高訂式微、品味沒落：時裝，真的可以再出發？

　　繼時裝設計師Dries Van Noten發表了一封致業界的公開信，英國時裝協會BFC和美國時裝設計師協會CFDA亦出了一篇重整時裝業界的聯合聲明，然後Gucci創作總監Alessandro Michele又在個人社交平台宣布一年只會舉行兩場時裝騷。他們的舉動和想表達的訊息都很明確，是呼籲業界將步伐放慢，讓大家可以吸一口新鮮空氣，享受更多自由，讓創作者得到更多創作空間。等到今日，終於有人出來發聲和正視問題，行動雖然正面，但可惜，已經為時已晚。

　　其實「問題」一早已經存在，業界人士都心裏有數。由高級訂製行業式微那一天開始，其實整個行業以至世界大局已定。暴發戶當道，品味沒落，富婆不再稀罕250小時縫製而成的一件高級訂製，財團企業不再有耐性去養育一個品牌和善待設計師，加上速食文化與街頭文化氾濫成風，還有大數據這個時代衝擊，你叫時裝業界如何放慢步伐？Nicolas Ghesquière離開Balenciaga，Raf Simons要離開Dior，都是因為受不了企業化的數字管理和制度。所有人明知制度已經腐爛，但所有人依然要硬著頭皮去幹活，為甚麼？因為大家都要糊口。沒完沒了的聯名設計，有利潤的早春和初秋系列，可以捨棄嗎？你可以，但品牌投資者不可以，這就是金錢世界的現實。被街頭潮流蒙蔽的消費者，會願意跟你回到昔日Romeo Gigli、Thierry Mugler和Jean Paul Gaultier那個只追求創作的年代？被數字寵壞的企業投資者，會因為一位設計師的委屈而去放棄可觀利潤？

　　單方面改革根本沒有意義，因為要對抗的已經不是一個時裝制度，而是整個社會和人心。Nicolas Ghesquière和Raf Simons離開了Balenciaga和Dior又如何，一日依然在玩這個遊戲，也逃不了整個時裝界，這就是遊戲規則。變了質就是變了質，與其浪費心機去試圖改變一個不能改變的制度，倒不如想辦法去適應它。不想自欺欺人，也大可以像Helmut Lang、Martin Margiela和Phoebe Philo一走了之，遠離塵囂，從此落得耳根清靜，亦未嘗不是一種解脫。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇