今天是立法會本屆會期的最後一次會議了，匆匆一年的立法會會期轉眼間就完結了。今年立法會審議了不少重要的法案，例如《立法會（修訂）條例》、《最低工資條例》等等，而備受工商界關注的《競爭條例草案》（《競爭法》）審議工作，亦進入緊張的審議程式。然而在近乎一年的草案委員會的審議過程之中，政府當局尚未釐清草案內的多項重要內容，引起不少中小企業的關注，擔憂該條例的實行會令規管壟斷行爲的原意，變成令中小企誤墮法網的陷阱。

　　香港現時的《競爭條例草案》以歐盟法例為主要藍本，但歐盟的競爭法條文概括空泛，主要靠指引及案例來執法，缺乏法律上的確定性。而且競爭法牽涉複雜的法律與經濟概念，需要很長時間的學習過程，不止是法律專才、法官與官員難以掌握，還須向企業及社會進行公眾教育。

　　早前在香港總商會舉辦的競爭法論壇，邀請了不少海外著名的競爭法專家來港作研討。英國競爭法法律專家GavinRobert指出,歐盟的競爭法仍在不斷改善摸索，並非能「照抄」的樣辦。歐盟競爭法初期制訂的競爭法指引，其指引作用十分有限，揣摩了數十年，近期訂立的合併指引才較具體清晰。

　　然而香港目前才在立法的起步階段，更無適合本地的案例可供參考。香港政府官員解說《競爭條例草案》時，常強調有大量歐盟案例予法院參考，但並不切合香港這個細小的經濟體系的實情，試問如何令工商界安心？

　　多位競爭法專家亦認為，如何訂出「違反競爭」的界綫極其困難，除了少數「核心反競爭行為」獲普遍認同是有損公平競爭，如合謀定價、圍標等，其他協議或行為須花費大量人力物力與時間作出調查，而且結果是否有損競爭，根本難有肯定答案，是否值得大費周章？

　　因此，在實施競爭法初期，宜集中處理「核心反競爭協議」，因為這些行為對公平競爭及消費者的損害明顯，「殺錯良民」機會亦甚低。因此，香港四大商會對於條例草案的立場是較爲一致的，就是要求《競爭法》規管應該「由鬆至緊」，並調整最高罰則水準，讓中小企較易接受條例，不致影響本港的營商環境，讓本港中小企業在承受最低工資的壓力之下，再添枷鎖，擔心誤墮《競爭法》的法網。

　　值得肯定的是，經過半年的磋商，政府終於提出，就草案的五個方面（ 「低額模式」的計算方法、指引的清晰度、「加拿大模式」的應用、罰則上限調整及取消私人訴訟）再次進行研究，第四季提出修訂回應訴求。這樣的態度是對工商業界苦口婆心提出意見的一種積極回應，期望政府能繼續與社會各界尋求共識，制定能配合港情國情的「競爭法」，令法例不至成爲香港經濟發展的掣肘。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票