政改失敗，所有人沮喪之餘，也在問：「一國兩制」這條路如何走下去？一些北京有代表性的人，說要「趕盡殺絕」所有泛民黨派；一些泛民主派人士，便是一些學者，也義憤填胸地說，往後只有「抗爭路線」可走。意氣過後，有沒有人想過真的可以「趕盡殺絕」所有泛民黨派嗎？就算是真的成功，香港會變成怎樣？這邊廂，不斷抗爭的後果又會是如何？北京會屈膝求和，甚至共產黨政權也會為香港人所推翻嗎？在這過程中，香港又會是怎樣？在這場風雨欲來的政治撕殺中，毫無疑問，受苦的，始終是我們這些香港人。

　　不少人問我所謂「溫和派」究竟為何物？我不喜歡這標籤。不喜歡的原因是「溫和」很容易被人認為是缺乏理想、缺乏原則和勇氣的表現。在我的字典裏，「溫和」是透過理性分析問題所在，從而想辦法化解問題，而非深化問題。「溫和」是有理想的，「溫和」也追求成果的。因此在這場政改浩劫落幕之後，「民主思路」的首要工作，便是要探討北京與泛民間最難解之矛盾是甚麼、有甚麼可以做、可以淡化、甚至消除這些矛盾；這便是「溫和派」在香港民主發展過程中的主要角色。

　　重新複檢泛民主派在政改期間之言行、中央政府之言行、白皮書之內容及由李飛主任執筆的八三一決定之附件說明文件，不難察覺中央與泛民之最大落差乃在於對國家在香港回歸後行使主權之理解和期望。

　　吊詭的是，雙方均理直氣壯地說：「我們完全尊重和接受『一國兩制』和《基本法》！」但事實是雙方對「一國兩制」和《基本法》所談及之國家主權均有不同的理解和期望。北京認為在「一國兩制」和《基本法》下，關乎特區內部的所有權力均已下放予特區政府，行使主權已是退無可退。泛民認為在行使主權中影響到特區內部管治和選舉問題便是不尊重「兩制」，北京必須退讓。我們一天不解開這個死結，中央與泛民之關係一天也難以改善；雙方沒有關係可言，那又如何可透過對話協商來解決問題？更遑論在民主發展的大前題下尋求共識？加上北京及泛民激進派均認為任何理性接觸、交流對話都是一種示弱或退讓、甚至是「背叛港人、出賣特區」之惡行，那死結怎可以化解？

　　有時我不自覺地反覆自問：究竟北京與泛民間有沒有人真正希望看見「一國兩制」得以落實、民主發展得以開花結果？有沒有人想過，持續互相鬥爭，只會是兩敗俱傷、一事無成？這是我們想要的嗎？這次到北京閱兵與不同的官員經過長時間討論後，我察覺到最少個別官員也看到了走不出這互相鬥爭的死胡同，是那麼的危險。但從北京角度而言，「一國兩制」失敗只會換來「一國一制」，對他們來說，並非最可怕的結果；但這結果是香港人所能承受的嗎？也許堅持鬥爭是唯一路線的人也應仔細想一想，向廣大市民解說，長期鬥爭的最終結果，在他們判斷中是一個怎樣的香港。我們最少有三五年去思考這個我們極為關心的課題。讓我們便從今天開始吧！

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票