時代在進步，奢侈品的定義也在「與時並進」。回想八、九十年代，上海工薪階層一月薪水不過數百，一雙定價近千的美國運動鞋已算是炫耀的奢侈品了。如今，名牌皮具、時裝、手錶已不能滿足消費者的需求，接續而來的是體現個人風格的特色奢侈品。婚禮是人生大事，爲了一襲與眾不同的婚紗，不少人為之揮金似鐵也在所不惜，這種心態為婚紗設計師創造了巨大的商機。

　　著名的美籍華裔婚紗設計師王薇薇（Vera Wang）便在上海「新天地」開設了旗艦店，陳列婚紗索價3萬至30萬元人民幣不等。旗艦店分開兩層，一層開放給公眾參觀，二樓則需要預約，而試穿婚紗要收3000元人民幣試衣費，客人可以在90分鐘內試穿8套婚紗，陪同的親友均獲五星級酒店的茶點招待。而且試衣費「恕不退還」，但可在購買婚紗時抵扣金額；若沒有合意的婚紗，試衣費金額只能用來換取店內其他等值的商品。

　　試婚紗收試衣費，做法不普及，香港和世界各地的Vera Wang店舖亦無收取相關費用，而且「試衣費恕不退還」更是聞所未聞，此舉肯定遭到網民的激烈攻擊，指做法歧視中國消費者，也有律師激動地斥之為「霸王條款」。儘管店方開始辯稱，此舉出於保護知識產權考慮和有償服務的概念，不過三月底，店方還是對營運規定做出「調整」，即不再收取婚紗試衣費，美其名曰：「讓消費者在全球任何一家門店都能享受到同等品質的服務。」

　　婚紗試衣費「風波」平息了，但是此舉是否就是「霸王條款」則存在爭議。事實上，現代社會總是存在這種充滿民粹、偏激的觀點：不需理會商業社會的合約精神，只要對消費者不利的條款，從婚紗店的收費、到過期不能換領月餅的月餅票，都被歸納為「霸王條款」，一律予以斥責。

　　先不論「霸王條款」，斥責Vera Wang 歧視中國消費者的論點本身並不合理。筆者不知道「新天地」婚紗旗艦店的租金數額，料想也不會比香港的廣東道便宜多少。一個商家花大本錢在上海開店應旨在賺錢，而不會爲了歧視中國消費者吧？！如果談到「霸王條款」那就更是風馬牛不相及。商業服務實屬你情我願的等價交換行為，別人打開門做生意，店家欲收費，客人肯支付，你情我願，願者上鈎，不存霸道問題。就好像進博物館轉一圈，甚麼也沒有拿走，並不能構成館方收取入場費不合理的理據。客人不願意支付婚紗試衣費，大可不到該店購物，如果人人如此，婚紗店沒有生意賺不到錢，自然就會修定「不合時宜」的條款了。

　　濫用「霸王條款」一詞，是民粹主義的反應，社會上很多商業條款與廠商定價、策略、營運都有很密切的聯繫，動不動就指不利消費者的條款是「霸王條款」，實在是打擊商家，補貼消費者，長遠將會影響商家業務運作的積極性，而消費者的自身利益也無從提高。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【etnet 30周年】多重慶祝活動一浪接一浪，好禮連環賞！ ► 即睇詳情