泛民又玩流會，說是策略性行為，目的是不讓12月6日《議事規則修訂案》提出立法會，而且說迫在眉睫有幾條惡法，包括國歌法、一地兩檢，甚至子烏虛有的說23條立法。他們說每一次開會都是打仗，所以，現在是策略性拖跨會議，目的就是不讓一地兩檢、議事規則等修訂不可以提上立法會討論。

　

　　說得堂而皇之，實在是小學雞政治。

　

　　政治的目的不是鬥爭，政治的目的理論是為社會大眾謀福祉，因達不到這個目的，才用上鬥爭的手段。但達致政治目的卻可以有不同的手段，鬥爭是其中之一，談判妥協、共贏互利也是手段；而鬥爭是最壞卻未必有效的方法。

　

　　泛民首先逆市民便捷之意去阻撓一地兩檢，繼而利用政府提上立法會的其他議案去拉布，實不光彩。現在為了阻撓修改議事規則，更使出全面拉布手段，癱瘓立法會。

　

　　看來未來日子的立法會，將會一事無成；議員不用開會一樣出糧，香港給拖著，已經舉步維艱；但叫人憂慮的，是泛民玩火太盡，給北京全面介入的機會。

　

　　「要全面準確貫徹一國兩制方針，牢牢掌握憲法和基本法賦予的中央對香港、澳門全面管治權，深化內地和港澳地區交流合作，保持香港、澳門繁榮穩定。」

　

　　中共黨主席習近平在十九大報告中的這句話，非同小可。

　

　　牢牢掌握全面管治權，既有力度的「牢牢掌握」，亦具濶度和深度的「全面管治權」，意味著北京若看到香港有任何偏離、或可能偏離基本法的行為，將毫不避嫌的介入，甚至全面介入香港的管治，這是十分危險的。

　

　　雖然早在2014年6月，國務院新聞辦發表的香港「一國兩制」實施狀況白皮書中，就指出，中央對香港擁有「全面管治權」。這是第一次在「一國兩制、高度自治」的原則內，加入「全面管治權」的概念。

　

　　《白皮書》並批評香港有人並不接受香港回歸，對「一國兩制」方針政策及《基本法》又片面理解，而當時香港出現政制發展問題上的不正確觀點，都被認為與此有關。

　

　　《白皮書》強調中央擁有對香港的「全面管治權」，並指出「香港的高度自治權」不是固有的，乃中央授權，而高度自治權不是完全自治，亦非分權，而是中央授予的地方事務管理權，「高度自治權的限度在於中央授權多少，香港特別行政區就享有多少權力，不存在『剩餘權力』」。

　

　　這個不難理解。就是國家主權高於地方政府，地方政府並沒有主權，何來權力？地方政府的行政權力和自治權力都是由中央根據憲法和法律賦予。即使是「高度自治」的港澳地區，其高度自治權力也是由中央根據憲法和基本法授予的。

　

　　以此邏輯，中央對港澳擁有全面管治權，是理所當然的。

　

　　但問題卻不是這樣理解的，從法理上的解釋或許是對的，但從歷史理解和現實情況卻有不同。擁有全面自治權，不代表要真的介入管理。

　

　　在中英談判前後的日子，「一國兩制高度自治」的理解不是說中央只管國防外交，其他事務由特區負責嗎？

　

　　雖然鄧小平在1987年，會見香港基本法起草委員會時，有提到「不要以為香港的事情全由香港人來管，中央一點都不管，就萬事大吉了。這是不行的，這種想法不實際。中央確實是不干預特別行政區的具體事務的，也不需要干預。但是，特別行政區是不是也會發生危害國家根本利益的事情呢？難道就不會出現嗎？那個時候，北京過問不過問？難道香港就不會出現損害香港根本利益的事情？能夠設想香港就沒有干擾，沒有破壞力量嗎？」

　

　　但是今日特別行政區是不是發生了危害國家根本利益的事情呢？一批年青人，即使為數不少提出港獨，衝擊社會，但他們無權無勢，無槍無炮，又怎搞港獨？

　

　　為何不相信香港特區有智慧和能力可以解決呢？

　

　　港區人大代表選舉於下月19日舉行，今屆選舉第一次要求參選人簽署聲明，擁護憲法、基本法及一國兩制，並效忠中華人民共和國及香港特別行政區，並不得接受外國任何形式的選舉資助。

　

　　作為中華人民共和國全國人民代表，宣誓效忠中華人民共和國是順理成章的；作為港區人大代表，效忠香港特別行政區亦是義不容辭。

　

　　但令人擔憂的是，若立法會議員繼續在議會中以拉布拖垮特區施政，令特區政府的工作未能配合十九大的發展時，不排除將來香港人若要參選立法會或特首選舉，可能在申請時已要填寫確認書，和去年立法會選舉是一樣，而確認書應該有宣誓效忠中華人民共和國及其香港特別行政區一欄。

　

　　如果只是效忠中華人民共和國香港特別行政區的話，這是正常不過；但若是效忠中華人民共和國及香港特別行政區的話，則表示一個香港立法會議員宣誓時，其宣誓效忠的對象既是香港特別行政區，又是中華人民共和國，這是值得商榷的。

　

　　但當北京宣稱對香港擁有「完全管治權」時，香港的立法會議員又怎能不宣誓效忠中華人民共和國呢？

　

　　現在的情況是，泛民正嘗試佔據特區列車偏離軌道，而北京則已做好接管準備，將列車牢牢扣上習近平新時代快車。

　

　　這不是香港之福。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

•