十分可惜，一個年青有為、謙謙君子模樣的羅冠聰，怎麼可以人身攻擊梁君彥？

 

　　即使梁君彥做的是十惡不赦的事，你也不可用這些言詞批評他，更何況他只是政見和你不一樣而已。

 

　　上星期四，一地兩檢草案三讀通過後，羅冠聰在網上發表文章，竟然說「如果今日有人渣選舉，大口狗梁君彥肯定冠絕全港，甚麼外遇、娛樂圈緋聞主角連尾燈都追不上。」

 

　　這是甚麼話！

 

　　你可以批評建制派手握「立法會多數」，而做出超越規則，講出「議事規則只是加強我的權力」這樣專權的說話，然後又大幅限制議員發言時間，令高鐵一地兩檢草案極速通過，是不公道。

　

　　你批評梁君彥「有權用盡」是可以理解的，但用上「為非作歹」則有點過分，再說「直逼人類道德底線」，也已經超越一個人自己的道德的底線吧。

 

　　如果你們認為一地兩檢是違憲的話，可去法庭申請司法覆核，讓法律判決法律。批評對手也可以是君子之爭，你的語言反映你的文化修養。

 

　　甚麼叫「為非作歹」？如果梁君彥真的可以「為非作歹」，幾年來他為何繼續容忍泛民議員在會議廳內，舉標語牌、叫囂、吵閙、搶咪.....甚至曾經讓你宣誓成功。

 

　　甚麼叫直逼人類道德底線？泛民中人永遠站在道德高地上，講的是大原則、說的都是大道理⋯⋯

 

　　請問甚麼人有資格罵人「人渣」的？基督親吻敵人、佛陀憐憫惡人，連有法律權力的法官也不會用這些言詞。罵人「人渣」，是否也直逼人類道德底線？

 

　　罵人「大口狗」，就百分之一百是人身攻擊。人的高矮肥瘦、賢愚美醜，都是天生的，以外表漂亮與否來批評他人，就是人身攻擊，不是君子所為。

 

　　若果如你所說「假設立法會的主席是代表著立法會的形象，立法會被梁君彥之流代表，香港人可謂極為羞家。無才學、無品德，只有下三流的弄權手段，歷史會將宣告你是何等卑劣無恥的人。」

 

　　那麼罵人「人渣」、「下三流」和「卑劣無恥」的人，是否就是有才學、有品德呢？

 

　　你一方面指建制派「為了達到政治目的將立法會的規章撕毀，所有在過程中曾經協助過梁君彥的，都是歷史罪人」時，又請問你是否為了達到你的政治目的而批評立法會主席的容貌，而詆毀立法會議員的形象，而那些在過程中像你攻擊別人樣貌的人，或者曾經協助過你們的人，歷史是否封你們為英雄？

 

　　劉曉波，一個真正的強者，當年如何批評六四事件的學生領袖、天安門廣場學生示威總指揮柴玲：就是說她不應謊說解放軍以坦克清場，把睡在帳篷裏面的學生活活碾死。劉曉波當時是天安門四君子，和解放軍戒嚴指揮部談判，讓學生和平散去的人，他也是最後離開天安門廣場的人之一。他的說法是這個專制的政權，以戒嚴清場的方式去阻撓學生示威，已經是荒謬，我們不需要說一個大話，去令這個政權變得更荒謬，否則我們所做的，本質上和我們批評的政權是一樣的荒謬。

 

　　他由六四至死前一刻，給關在監獄多少年？他罵過那些判他有罪入獄的鄧小平、江澤民、胡錦濤和習近平沒有？沒有，劉曉波示範了一個政治家的風範。

 

　　羅冠聰，你明白嗎？你不是和被你口中批評的人那樣一般見識嗎？

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》：講講常見年輕人理財問題！想「人有我有」？認可理財社工分享理財觀念小秘訣！► 即睇