去年8月初，反修例事件仍未發展到扔氣油彈，以及無差別毆打不同政見人士時，有一些極具影響力、貼近權力的有心人問我「如何收科」，我說最後一定是北京介入。

　

　　當時許多人覺得這不是辦法，而且有六四前車可鑑，擔心出解放軍會引發傷亡，會被外國制裁，影響香港經濟。

　

　　我用一個簡單咁邏輯，去解釋我的分析。政府和街上的示威者，是兩個反修例事件中解決問題的最關鍵因素。示威者提出「五大訴求，缺一不可」，而政府企硬。

　

　　問題來了：

　

　　1.除非政府讓步，否則示威者不會自己回家；

　

　　2.除非示威者自己覺得無癮，雖然政府不讓步，但他們也放棄繼續爭取訴求；

　

　　3.除非示威者奪權成功，推翻香港特區政府；

 

　　4.除非特區政府／中央政府以武力把示威者趕回家；

　

　　1和2是和平方式，3和4是武力。當時即使未發生大規模暴力，但都知道政府拒不讓步，不肯成立獨立調查委員會，而示威者會堅持上街，所以情況1和2的和平方式絕不可能；好了，情況3是示威者可以奪權成功，這是痴心妄想，又不可能；結果只有4。

　

　　而特區政府是不敢亦不會太強硬對待示威者，所以北京介入是唯一可能。

　

　　問題只是以甚麼方式的介入，出動解放軍也好、武警也好，不管怎樣，也要引用基本法第18條，以局部全國性法律，例如國安法和反恐法放入香港基本法附件三。（猜不到後來北京竟然想出用「港區國安法」而已）。

　

　　當時已相信，若真的動用了基本法第18條，那肯定是雷霆萬鈞的，拉黎智英、封壹傳媒、解決港台、整頓中小學教育系統等是必然事；果然，現在差不多每件事都做了。

　

　　現在連黎智英個仔都拉，就更加證明。這樣說不是說分析如何準確，其實只要在中國歷史中找一些蛛絲馬跡，便知大概。

　

　　從50年代的西藏、80年代的新疆、地方地下教會、甚至六四，也是如出一轍；就是當有任何危害國家利益事件時，北京會毫不猶豫出手。

　

　　如果香港毫無影響力，北京才懶得理有沒有23條立法。但香港變成西方勢力顛覆中國的基地，那麼北京便只有出重手了。

　

　　之前還可以拖拖拉拉，但去年反修例事件，示威者竟高調要攬炒香港，而且行為暴力和極端化，燒美心和中資銀行店舖、十分具目標性，堵路搞罷課、破壞地鐵和大學，所有這些行為都是攬炒。

　

　　試從北京思維出發，怎樣解決香港問題？

　

　　既然想到訂立「港區國安法」，就不只是擺擺門面；做出來，而且高調執行，才達到殺雞儆猴、殺一儆百的效果。

　

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇