4月9日﹐日本政府宣佈﹐將福島第一核電站上百萬噸核污水經過濾稀釋後排入大海。消息一出，各方民間輿論嘩然。日本的漁民和環保團體固然表態反對，中國與韓國的反應也很大，官方嚴正關注，民間猛烈抨擊。

 

（資料圖片）

 

　　但出人意表的是，其他國際輿論卻異常平靜，甚至暗表贊許。國際原子能機構總幹事表示，日本做法在技術上可行，而且符合國際慣例。美國國務卿也發表聲明，居然表示「感謝」日本政府在排放核污水方面的「透明化」。這個邏輯可否理解為，偷偷摸摸做缺德事，例如在公眾地方亂丟垃圾，就叫「不透明化」，但如果公開宣佈要亂丟，明火執仗地做，就叫「透明化」，就反而得到贊許？

 

　　另外，平時多多聲氣的歐洲尤其北歐環保團體，今次對日本居然近乎無反應。那位瑞典環保少女，也對日本做法只發表一條毫無立場、不痛不癢的推特，耐人尋味。西方國家政府和環保團體從來對環保議題都異常敏銳，近乎有罪推定，特別是針對非西方國家的環保議題，何以這次對日本寬大為懷？要知道，過去西方環保團體對日本環境和生態議題是緊咬不放的，單是針對日本的捕殺鯨魚傳統，環保團體與日本政府與民間可是長期較量博弈，互不相讓。今日這個核污水排放議題，比捕鯨嚴重不知多少倍了，反而完全噤聲。真的不能不佩服日本政府公關外交能力之高超，簡直有扭轉乾坤、顛倒黑白之大能。

 

　　話又說回來了，既然從國際機構，到美國政府，再到環保團體，都沒有對日本作出批評，那是不是這次核污水排放真的符合環境評估標準？真的如日本政府所言是沒有太大安全問題呢？筆者並非環境科學專家，無從判斷環境風險之高低，但可以從常理人情來加以推測：

 

　　4月3日，也就是早在日本政府宣佈排放之前幾日，美國食品藥物管理局FDA發出進口警示Import Alert 99-33，提醒進口商小心進口日本海產，理由就是擔心因福島核洩漏所帶來的食物污染。

 

　　換言之，即使未宣佈排污之前，美國監管當局就不能完全排除福島事件帶來的核污染環境風險，仍要提醒國民小心日本海產食物，何況現在大規模向海洋排污？誰能站出來，大言不慚地向全球宣稱，這次日本核排污的環境污染風險肯定低到可以接受的程度？完全對人類與生物不會構成威脅？有哪個專家機構敢出來這樣說？

 

　　麻生副相說，這污水沒有問題。好，請您先干這污水一杯，一如當年香港衛生署長為安撫禽流感引起的民眾不安，宣稱「日日食雞」，麻生大可以用行動證明之。一言蔽之，日本是對小道極度精緻，但對大道極度自私，見小節而忘大義，所謂日本民族文化優秀論，可休矣！

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇