許志安的Storyboard

　　有關創作，往往都會變成具爭議性話題，因為當出現類同，或者一模一樣東西時候，創作就會淪為抄襲。創作是需要靈感，而靈感可來自四方八面，一本書、一件藝術品、一齣電影、文化歷史，甚至是其他人的作品，但如何將其轉化和演繹，就要看個人功力和想像力。創作是欺騙不到人，那些是真正創作，那些是偽創作，明眼人一看就知。早前歌手許志安發表了最新歌曲《靈魂道》的MV，被網民揭發是抄襲澳洲歌手Chet Faker歌曲《Talk is Cheap》的MV，加上許志安以「靈感啟發」來否定「抄襲」，事件引起極大迴響。

 

 Chet Faker《Talk is Cheap》

 

 許志安《靈魂道》

 

　　靈感啟發可以是抽象，可以是明顯，例如Rodarte的服裝圖案靈感來自Vincent Van Gogh的畫作，一看就知；John Galliano的系列創作靈感來自俄國公主逃亡，乃抽象意境。但Rodarte不會拿John Galliano的作品來做靈感啟發，這是做設計大忌，除非表明是向某已故大師作品致敬，例如Christian Dior的New Look或YSL的Le Smoking。許志安向傳媒表示，是次負責拍攝的新進導演向他展示Chet Faker的歌曲MV，不談是否涉及抄襲，這種將同行作品拿來做「Reference」或「Inspiration」的行為，已經不智。影像拍攝，講求導演鏡頭、剪接及燈光技巧，想像力是最重要，而虛構出來的Storyboard是不可或缺，因為導演要透過繪圖表達他想要的意境。但據我所知，現在本地有些創作人都會以Screen Capture影片加繪圖來製作Storyboard，目的是讓客戶對畫面更清晰，不過這樣做亦相當危險，因為低智客戶往往要求製成品要跟Storyboard一模一樣，而導演為了滿足客戶，都會跟足Storyboard，但如果Storyboard有別人作品的Screen Capture，這樣會容易導致抄襲情況出現。而許志安指出導演在Storyboard附加了Chet Faker的MV，最後爆出抄襲醜聞，不就是咎由自取嗎？

 

當許志安的新MV拿了別人的MV來做「Reference」時候，其實已經強姦了創作應有精神。

 

Chris Cunningham聽完一首歌曲後，便能夠靠感覺構思出MV畫面，不用依靠任何Reference和Inspiration。

　　外國有很多頂尖國際級MV導演，例如Chris Cunningham、Michel Gondry、Johan Renck、Mark Romanek和Spike Jonze等等。而Chris Cunningham是我最欣賞的其中一位，他曾經為Björk、Madonna和Portishead的MV操刀。他拍片，一樣會有Storyboard，但全部都是繪圖，而最令人敬佩是，他拍攝MV，是不用靈感啟發，他在聽完歌曲後，腦海自然會有一個畫面，那個畫面就是Storyboard。1999年他為Björk執導《All is Full of Love》的MV，拍攝前二人相約會面，Björk只帶了一本印度性經寶典《Kama Sutra》給他做參考，而Chris Cunningham聽完整首歌之後，在筆記只寫了Sexual、Milk、White Porcelain和surgery這幾個字，便創作了這個驚世駭俗MV。Chris Cunningham的影像作品之所以這麼前衛創新，正因為他抗拒外來「Reference」和「Inspiration」。他自出道以來其實作品不多，在2009年拍完Gucci香水廣告後，更停止接拍任何商業廣告和MV，想找他合作的人都被拒諸門外。他曾經表示，進行商業創作只會令人乾枯，因為別人總會有他們的意見，自己有自己的個人想法，當大家不能磨合，便難以實踐創作。另一殿堂級導演Michel Gondry亦討厭商業束縛，所以都限制自己每年只接拍一至兩個商業廣告。在創作過程裡面，最令人享受的地方，是無拘無束的自由，而過程最可怕，並不是別人給你的束縛，而是自己選擇放棄了創作的自由。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇