讀中學時，參加校際辯論比賽，雖然拿了冠軍，卻輸了最佳主辯獎，當宣布一刻，台下觀眾噓聲四起。帶我們出賽的老師也不滿，要求查閱分數。當天原有三個評判，但一人缺席，故只餘下二人，其一為文化人。他給對手女主辯的「評語」是「漂亮可人」，於是給對方「個人得分」是20分滿分，而我則只得5分。兩個評判給我們雙方的論點論據等都是差不多，但都是我們佔優，結果很明顯是我們勝出比賽，但獨立計算的主辯卻是我以1分之差，輸了給對手。

 

　　若果有三個評判，情況已不一樣；若不是對手是女孩子，而且「漂亮可人」，那15分之差不會存在。

 

　　自此我很少再參加辯論比賽，不因為那次輸了主辯，而是在辯論過程中發現真理只佔30分左右，那麼辯論的目的是為了甚麼？當對勝利不感到雀躍時，我何必再參加？

 

　　即如我絕少回應讀者對我的批評或讚賞，因為許多人都是像那個評判般，不看真相，只見自己。

 

　　多年以後，因工作關係認識了那個評判，他做了大學教授，亦經常擔任辯論比賽、徵文比賽、演講比賽的評判，一樣的喜歡女孩子，他不諱言給功課分數時，女孩子著數一點。

 

　　曾和他說及那段往事，當然他忘記了，他竟然說給女學生高分很正常。和他前後多年的「交往」，他確實是一個「不求甚解」，只問「個人喜好」的評判。

 

　　既然一個大學教授在做評判時也是如此，我對部分批評我的讀者又有何要求？

 

　　但有讀者說我是「被收買」的分析員，則完全是誣蔑。首先我不是分析員，亦不是任何財經從業員；第二我沒有「被收買」，只是收《經濟通》稿費的作者。

 

　　批評別人的人，最愛用的方法是一句話他是「左膠」、他是「藍絲」、他是「黃絲」，好像一個形容詞便把一個人的一生釘死了。

 

　　公平嗎？

 

　　可惜，他們和那個大學教授一樣，看人看事不公平。

 

　　寫一個為買樓死慳死抵的同事，便成為「被收買」，這是甚麼邏輯？若以你的邏輯推論下去，你去超市買東西，便是用錢支持地產大亨，曲線支持地產霸權！給人這樣說，你認為公平嗎？

 

　　辯論是講邏輯、講論點、講表現，除了在辯論比賽外，這個世界的人還講邏輯、講論點嗎？

 

　　早前上電台做嘉賓，主持人問我對撲高的樓價和熾熱的樓市有何看法？

 

　　我說樓價過高，入市仍屬高風險；樓市下行風險大，小心。

 

　　再翻看我在本欄文章：

 

　　12/8 批評發展商不想大幅劈價，故拆細出貨量，提高佣金給地產代理；

 

　　2/9 講脫歐，以大孖沙排隊出貨為題；

 

　　17/6更指「發展商賺到盡　120%按揭拖埋父母落水」

 

　　請問寫這樣文章的人如何給收買了？

 

　　我喜歡讀書，更喜歡和有智慧的人切磋，最怕別人無的放矢，更怕人家生安白造，唯一可做的是繼續寫下去，對他的留言不聞不問。

 

　　上星期去聽了人氣作家「財叔」的講座，他40歲不到已經做到財務自由，手持不少住宅、工廈、商舖和車位等。

 

　　他第一句便問我們他身上穿的衣服鞋襪值幾多錢，有人說1千，有人說2千，絕少說幾百元，實際上他身上穿的不到200元。

 

　　沒聽錯，是200元。

 

　　襯衫是15元，牛仔褲60元，膠鞋又是60元……

 

　　相信他一個月收租超過20-30萬，但他全身衣著比我一條手巾仔也便宜。他的理論是「壓縮消費」，只有把消費壓縮才可省下金錢作投資，這便是他理財的獨門秘方，亦因此而踏上財務自由之路。

 

　　或許在某些人眼中，他又是樓奴了。但他十分難得，今天已經財務自由，卻沒有變成名利囚徒，而且還帶同深水埗明哥一起分享財富之道，並呼籲大家即場買餐券，支持明哥，惠澤老弱。

 

　　如他說，現時不再是賺錢的投資了，既因樓價過高，亦因政府以額外印花稅打擊買樓投資的意慾。

 

　　好了，再利申一次，我自己在香港也只有自住物業，為何去聽人家演講呢？不就是去學習人家的智慧和經驗吧。

 

　　昨晚去美酒佳餚巡禮晚宴，和一位財經名人聊起最近樓市，他説很多北水因怕人民幣貶值而湧來，主要是福建幫，他們不問價追貨，有些用信用卡付款，因每次付款限制而分幾十次或幾百次碌卡，搞到擦卡機過熱壞了。

 

　　大媽炒樓之瘋狂，最終炒到來香港，他們的行徑如狂風掃落葉般，只追逐利潤。據他說這批福建幫，不同福州幫，在國內炒甚麼也未輸過。他對後市十分不樂觀，我們都認為明年高危。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】民主派初選案，45名罪成被告判囚4年2個月至10年不等，你認為判刑是否具阻嚇作用？► 立即投票