當女兒讀小學二年級時，約20年前了。我開始給她零用錢，每周20元，目的是希望培養她的金錢觀念。

 

　　之後，待她三年級時給30元，四年級時40元，如是者?到了中一因花的錢較多，便提高至每周100元。這個亦較為貼近需要，又可跟她的消費掛鈎。一般來說，她花不了多少，絕大部分是我替她儲起來。

 

　　一天，她說：「你欠我200元。」那一年她讀中一，我每星期給她100元零用錢。

 

　　我問：「我怎麼會欠你200元？」

 

　　她解釋說上周我忘記給她零用錢，這個星期快到，合共200元。

 

　　邏輯上，她說的對，但我卻感到不是味兒。

 

　　零用錢是我給她的，她剛才的態度變成是我欠她的，這樣會造她一種「理所當然」的態度。怎辦？

 

　　我問過許多朋友，大部分家長給子女零用錢的習慣都和我一樣，定時定額。

 

　　朋友說：「我的兒子昨天說要買雙絕版的波鞋，1000多元。」

 

　　我問：「你有沒有給他？」

 

　　「有！不過，我跟他說要在他的零用錢中扣除！」

 

　　對他的兒子來說，零用錢扣不扣，都不會有任何「損失」。因為那些都不是自己的錢，是他父親的。扣他的零用，他卻提早獲得他心愛的波鞋；不扣他的零用，他就得到一份禮物。

 

　　有些父母會制定另一套方法，例如兒子幫手做家務給予一定數額的零用錢，又或者讀多少本課外書，就有多少獎金，我覺得不太好。

 

　　我不想墜入這樣的陷阱裏，既不想女兒有順理成章的心態，更不想她跌入一個毫無理財常識的世界裏。怎麼辦？

 

　　我翻讀《富爸爸》系列時，作者清崎雖然沒有子女，不過他的方法極有啟發性。

 

　　他認為父母應定立一個準則，以確定是否給予孩子零用錢，以及哪些特定任務或責任可以獲得報酬。

 

　　作者清崎反對定時定額的給孩子零用錢，以防止孩子出現「理所當然」的態度，他的看法和我一致。

 

　　他又反對父母因孩子在學業上或體育上有好成績，而作出獎勵。他認為這樣做是把孩子訓練成一個打工仔，「按件計酬」，這有違他教人改造成企業家的理論。

 

　　他啟發了我，設計了一套零用錢哲學，下周談。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【etnet 30周年】多重慶祝活動一浪接一浪，好禮連環賞！ ► 即睇詳情