C朗美斯減薪，助球會紓困；班主坐擁高薪，卻要員工受苦？

　　病毒無情，人間有愛。各地足球聯賽及體育比賽都因為疫情被迫暫停，沒有收入變相令球會陷入財政危機，幸好不少大球會的球員都接受減薪方案，甚至有部分提出可以承擔球會工作人員的薪水。

 

　　沒有球會的努力，球員何來榮耀；沒有工作人員的付出，哪有球員的好表現？既然如C朗和美斯都自動減薪，班主、股東為何不能共度難關？

 

　　面對財政出現危機，不少球會都希望員工可以一同減薪捱過這個艱難時刻。此刻減薪，可以分為兩個層次，其一是幫助球會運作；其二，是希望保住球會工作人員的飯碗，避免裁員。

 

美斯對於減薪的行動就發聲明，希望球會的員工在這期間都能繼續領100%的薪水，不管事情要堅持多久。他又澄清，球員並非不願意減薪，只是球會內部有人不斷施壓，令球員覺得不受尊重。說到底，減薪與否不是強迫，雙方都要在互相尊重下展開討論，才是理性選擇。

 

　　球會就如同一間公司，球員也是球會的一部分，作為員工，如果有能力，當然應該與公司共渡時艱。球員即使再厲害，都需要球會的支持和培養，球會投放了不少資源在球員身上，面對這個艱難時期，減薪數個月，支持球會運作，相信這是非常公道的抉擇。

 

　　就如美斯早前就宣布，將與同一隊的球員一同減薪70%，據悉美斯今年的年薪高達8000萬歐元，減薪後就相當於少了5600萬的人工，對於球會的運作就有很大幫助。

 

　　而C朗亦在祖雲達斯帶頭減薪，將超過3000萬歐元的年薪，減少33%，即少拿超過1000萬歐元；而全隊球員減薪後，可以為祖雲達斯今季節省近9000萬歐元的開支，令球會可以維持正常運作。

 

部分小球會在減薪行動上走向極端，例如瑞士球會錫永裁掉了9個不願意減薪的球員；這種做法無助解決困境，更會破壞球員的信心，影響球會的印象。不肯減薪總有折衷方案，凡事有商量最為重要。

 

　　在此情況下，不少豪門的球員都樂於減薪，希望幫球會一把，例如拜仁、多蒙特等等，都已經落實減薪。

 

　　但包括皇馬、巴黎聖日耳門，甚至英超列強等，都未見有人提出自願減薪。不但沒有，竟然有部分足協提出球會自動減薪，是打亂聯賽部署，包括意甲在內都認為有球隊自動減薪，變相令足協希望統一減薪的目標很難達到；其次是部分豪門減薪，令其他球隊有壓力。

 

　　這是甚麼鬼話？如果希望統一減薪，對於豪門的球員和一般二線球隊的球員公平嗎？如果劃一減薪70%，美斯仍可以有年薪2400萬，但對於踢華拉度列的一個普通球員，減薪7成，可能只餘下2至3萬，這對於普通球員公平嗎？

 

　　共渡時艱，減薪勢在必行，但必須搞清楚，每個球員負擔能力不同，不能說劃一，有商有量非常重要。

 

英超般尼茅夫的領隊賀維日前率先宣布自己減薪，這是盡了自己的能力；相反，Big 6至今未見有球員表態，領著高薪的英超豪門球員，的確有點令人失望。

 

　　除了幫助球會，不少球員更樂於協助球會工作人員，甚至代付薪水。美斯帶頭減薪，一部分是協助球會，同時會為部分球會員工支付薪金，希望讓他們免被裁員。

 

　　一般球迷只會見到球星和球員在場上踢得風光，但其實背後有很多工作人員默默付出。這班工作人員沒有球員的天價薪水，更多只是合約或者以日薪領人工，如今賽事暫停，最受影響的就是他們，球員如果有能力，能夠為他們支付部分薪水，讓他們可以留在球隊，變相也是幫了自己，何樂而不為？

 

熱刺早前宣布球會工作人員減薪20%，紐卡素就要求工作人員放無薪假，但兩軍球員都不受影響；倫敦市長簡世德就批評，球員人工高，理應更能接受減薪安排，為何要那些負責膳食、運輸和場地管理的工作人員減薪，球員卻不能身先士卒？

 

　　英超至今沒有球員帶頭減薪，有說是英超足協希望集體減薪，甚至只是延遲發放人工，但都阻力重重。一來是球員的意願問題，二來是有球會擔心減薪之後，影響球員的續約意願，甚至促使球員轉會。

 

　　假如這個擔心成立的話，在艱難時期都不能與球會共患難的人，連最基本對球會的忠誠的沒有的話，這種球員，留在球會有有何意思呢？

 

　　到最後，當球員和工作人員都願意減薪協助捱過困境的時候，班主和股東們實在沒有藉口不減人工，幫助球隊走出困局。

 

熱刺班主利維年薪有400萬鎊，更享有300萬鎊的花紅。既然工作人員願意減薪，作為班主或者董事局、管理層，是否都應該一視同仁，齊齊減薪，甚至捐出花紅支援員工？

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

•