據說政務司司長林鄭月娥將於這兩天辭職，宣布參選，究竟中央要多少時間才批准辭職，正式免去林鄭月娥政務司司長職位呢？

 

　　中央的取態有三個可能性：

 或

　　1. 短時間內（兩天左右）批准林鄭辭職，同時批准財爺的請辭；此較為合情合理，從批准時間的快慢已可給外界一個十分清楚的訊息，就是挺林。

 

　　2.短時間內（兩天左右）批准林鄭辭職，至下周初才批准財爺的請辭；此效果相若，但意圖更明顯，就是貶曾。

 

　　3. 短時間至下周初批准林鄭辭職，但仍不批准財爺的請辭，甚至拖至林鄭宣佈參選後，才批准財爺辭職；此不但是挺林貶曾，而是北京作了決定。

 

　　相信中央是不希望有兩個司長同時參選，同場較量。因為他們都是公務員出身，一同參選，兩人組織的班底肯定有不少公務員，勢必令公務員團隊分裂，香港以後的管治更加困難。

 

　　最近有媒體做了一個過去10年林鄭月娥和曾俊華的民望比較，發現2014年之前林鄭月娥的民望一直高於曾俊華，唯獨到了2014年佔中之後，林鄭民望支持率開始低於曾俊華，該媒體沒有作出任何分析，只說在2014年後多了甚麼人支持曾俊華。

 

　　佔中事件極具爭議，林鄭披甲上陣，西九情況一樣。如她在西九記者會上說，若要民望便不要做有爭議性的事，林鄭月娥經常做的都是有爭議的事。

 

　　反觀曾俊華作了九年財政司司長，他做過什麼？不做不錯，就是沒有做錯了甚麼，更加沒推動過任何具爭議性的政策，加上他懂得利用輿論和走位，民望故可維持高位。這正正反映他不能算是一個有承擔的司局級官員。

 

　　他是財政司司長，只算是一個掌櫃，賺錢的不是他，收數的不是他，出糧的也不是他，他只負責把錢放入夾萬，他的能力何在？

 

　　回歸前，不少人已經批評說香港不能只靠金融和地產去發展，回歸了20年，我們仍然是金融和地產，他作為財政司司長，做過甚麼可以指引香港？更不要說走未來10年的路？

 

　　以他謹小慎微的公務員性格，和一直以來給人的形象都是好好先生，更以「薯片叔叔」形容，他又怎會堅持做一件中央不支持他做的事呢？

 

　　在橫洲事件上，他不是說「You always agree to your boss」嗎？為何這次不同意？

 

　　在特首選舉上，他確實可以尋找150名選舉委員會委員支持參選。但中央政府對特首有最後委任權，若中央政府不同意任何人出任特首，那個人是不可能出任的；即使那人被選舉委員會委員選了出來，當然這是憲制危機，相信中央政府絕對不會讓這種情況出現。但從政者絕不可能不考慮這因素，當中央政府於他辭職一個月後，仍未批准，免去他的職位，這個訊息十分明顯，但他仍堅持下去，究竟為了甚麼？

 

　　如果你老闆不想你做的事，你會繼續做嗎？如果他已經再三叫你不要做，你還會堅持嗎？只可以說背後支持他的力量很強大，大到足以令北京有戒心。

 

　　10天前，港澳辦主任王光亞就香港特首提出了四個標準 ：

 

1. 愛國愛港

2. 中央信任

3. 有辦事能力

4. 受港人支持

 

　　此四個標準跟他五年前所提的三個標準多了一個，就是「中央信任」一點。

 

　　此外王光亞亦提到，中央政府會審視各候選人的參選政綱和施政理念，此話何解呢？如果中央政府不同意某名候選人的參選政綱和施政理念，將會怎樣處理？

 

　　這些話正是中國文化中「名不正則言不順」的體現，就是昨天不是早已說了「要得到中央信任」和「審視候選人的參選政綱和施政理念」，今天如果有人得不到中央信任，有人的參選政綱和施政理念不合意，中央政府肯定出聲，而這將會影響選委的投票取向。

 

　　大家都知道一個香港特首不可能不得到中央信任，這是我們心裏知道，口裏也說的，但回歸20年來從沒有中央官員說過，這一點於此時此刻宣之於口，絕對不是信口雌黃，更不是說給我們聽的，而是先旨聲明，有備而來。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇