拍品開價不上不下，不外乎這些原因……

　　有人說「開價是一門藝術」，這說法我絕對同意。開價太低，給人冷手執個熱煎堆；開得太高，又可能給買家一個壞印象，把他嚇走。

 

　　這様的兩難局面，拍賣行業卻很少遇上。拍賣行對一件拍品的估值，雖不至遠低於市場價值，但總是估得比市價低，目的當然是希望吸引多些競拍者。

 

　　拍品估值太高至一個不合理水平，最容易出現流拍的情況，但估值太低，也會做成流拍，這是因為甚麼原因？

 

　　低估值拍品流拍只有兩個原因：一、拍品根本是大新活；二、拍品本身根本不算是藝術品。

 

雍正(珐琅彩)粉彩鵪鶉碗  來源：紐約邦瀚斯

 

　　今年3月18日紐約邦瀚斯拍賣一對雍正(珐琅彩)粉彩鵪鶉碗，成交價1,040,075美元，折合港元8,164,028。

 

　　雍正本朝的(珐琅彩)粉彩碗，無論畫的是甚麼題材，四百萬港元一隻的價格肯定是豆腐渣價錢，因此拍賣完畢之後，質疑之聲此起彼落，不外乎一、高仿；二、胎舊畫新。除了這兩種質疑聲音之外，另一種聲音是買家食了一粒大仙丹(檢了大漏)。

 

　　在一場眾目睽睽、每一個炒家都金睛火眼注視著的國際性拍賣，出現大仙丹的機會可說是微乎其微。因此，雍正粉彩碗以不上不下的價錢拍出，歸根究底只有兩個原因——拍品不開門或品相有問題。

 

　　這裏的不開門有兩種概念：一是拍品是高仿；二是拍品是胎舊彩新。至於品相問題，我看過多張拍品圖片，除了找不到任何品相問題之外，還發覺到拍品在繪畫上採用「過枝」技法，將菊花枝幹從碗外壁連續繪畫，延續至內壁及碗心，技藝高超，在同類品中非常少見。除了「過枝」技法少見，以鵪鶉為主題的作品，大部分紋飾為「平安春信」圖，而這對碗呈現了鵪鶉與秋菊的組合，其獨特的「安居樂業」紋飾目前未見有他例。

 

　　據拍賣目錄所講，這一對如此特別的雍正粉彩碗來自維珍尼亞‧何柏(Virginia Hobart 1876-1958)舊藏，相信於上世紀民初時期購自山中商會。

 

　　如拍賣目錄所講屬實，這對碗是新仿的說法不可能成立，如說仿於民國初年，這個說法也不容易成立。

 

　　成交價不上不下，我的合理懷疑是競拍者找不到破綻，但又對沒有先例的圖案懷有一點戒心，所以才出現這種情況。

 

　　古董商之間有一種說法「賣的開眼，買的盲眼」，即是說古董商不可能不知道自己賣甚麼、它的市場價值；買的卻可能不識真假、不知市場價格。古董商標價從來只會標高，不會標低，因為有人承價，商品就要賣，不能反口覆舌，否則商譽受損。

 

　　幾年前，一位行家跟我說一個北京行家有一支「乾隆畫琺琅彩小瓶」，問我有沒有興趣。我未看實物先問價，他回答說是4,000萬人民幣。我聽到價錢後便知事有蹺蹊，4,000萬人民幣的價格是不上不下的價格，因為一支完好無缺的乾隆古月軒畫琺琅彩花石錦雞圖雙耳瓶在2005年已經以1.15億港幣拍出，同一時期的「『乾隆御製』畫琺琅彩小瓶」竟然只是叫價4,000萬人民幣，令我不禁懷疑貨主究竟是儍子還是騙子。

 

　　現在資訊發達，貨主不可能不知道一支「『乾隆御製』畫琺琅彩小瓶」的市場價格。貨主故意開出一個低價格，想引起我的貪念，其實是露出馬腳，我當然不作考慮。

 

　　古董商、收藏家除了要識真假，更要懂行情。一件開價太低的貨，除非對手不懂行情，否則事必有蹺蹊，一是高仿，一是有瑕疵。

 

《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇