自欺欺人的連鎖服飾品牌

　　光陰似箭，美國連鎖服飾品牌Forever 21在4年前才豪擲1100萬港元租下位於銅鑼灣的5萬呎巨舖，消息震驚業界。但4年後今日，他們宣佈將於明年租約期滿後執包袱離開，又再一次令市場震驚。因為據悉明年租約期滿後，業主願意將現時1400萬元租金大幅降低至700萬，但Forever 21亦寧願明哲保身，選擇全身而退。另一邊廂，英國老字號連鎖服飾品牌Marks & Spencer在早前亦公佈，將關閉英國30間門市，以及海外53間分店，當中10間位於中國的分店更將會全面撤出，令業界嘩然。不過其實早在好幾年前M&S已經積弱，於08年更全面撤出台灣市場，而截至今年10月上半年業績，純利按年大跌90%，相當嚇人。

 

Marks & Spencer曾經努力嘗試革新形象，亦推出走時尚路線的Autograph，但無奈他們店舖裝潢和貨品陳列欠缺特色，加上生產線問題令零售價比同類型品牌高，以致流失生意。

 

　　再看看另一美國品牌Gap，今年第一季業績，營業額跌了6%，是連續5個季度出現衰退。而Gap旗下的Old Navy品牌，今年內就有53間日本分店陸續關閉，旗下另一連鎖品牌Banana Republic亦會關閉22間分店。要知道去年Gap已經關閉了175間北美分店，如今再一次重傷，也難怪具權威的標準普爾都將Gap的信債評級降至垃圾。這一連串業務痿縮，其實已暴露Gap，抑或Marks & Spencer的服飾產品市場定位，存在一個很大問題，甚至有步向American Apparel破產的一大隱憂。

 

Marks & Spencer的food store是其王牌，人流絡繹不絕，將主力發展food store業務，是明智之舉。

 

　　但再觀察，業界情況亦非一面倒受創。日本fast fashion巨頭UNIQLO，就選擇逆市擴張，宣佈明年在香港尖沙咀及銅鑼灣開設兩間GU旗艦店，GU是UNIQLO姊妹品牌，走較年輕和時尚路線，而定價再便宜一點，因為市場反應良好，已先後落戶上海及台灣。他們更計劃在大中華區以每年開100間新店的速度，達至年收1萬億日元的服裝品牌。另一fast fashion巨頭H&M，亦不斷擴張版圖至世界各地，今年6月先進軍波多黎各，到9月和10月再落戶紐西蘭、哈薩克和塞浦路斯，明年更會進軍冰島，取締英國百貨Debenhams在Smáralind購物中心的3萬呎巨舖。而H&M旗下主打簡約及優質用料的COS，自2007年誕生以來，全球分店數目已擴展至198間，大受市場歡迎，我和身邊一眾時裝界好友，個個都是COS粉絲。

 

UNIQLO有很多熱賣的強項產品，而副線GU亦吸引了一批年輕捧場客。

Fast fashion三大巨頭之一的H&M，其市場地位如銅牆鐵壁。當其他連鎖品牌業務不斷萎縮，其版圖已伸延至波多黎各、哈薩克、塞浦路斯及冰島。

　　至於fast fashion一哥Zara，其沒法取代的領導地位，依然令不少品牌嫉妒。UNIQLO、H&M和Zara的生意有幾好，其實不用說數字，看他們店舖的人潮已一清二楚。的而且確，他們三分天下局面有如銅牆鐵壁，市場被壟斷下，其他廉價連鎖服飾品牌根本難以發圍，沒賣點，欠缺包裝和市場定位，而又急於擴充業務的，就只有死路一條。正如Marks & Spencer，因為產品老氣，雖然推出的Autograph系列較時尚，但售價偏貴，歐洲消費者都轉投Primark懷抱。雖然他們服裝定位無甚特色賣點，但一講起M&S，其實大家都會想起他的food store，很多人對M&S food store的貨品都有頗高評價。去年他們在旺角便開了全亞洲最大間食品店，所以他們高層亦計劃將主攻食品零售。至於Gap，他們又有什麼強項產品，這是一個思考題。我一直不明白，做生意或做設計的人，總覺得自己的產品與眾不同，在市場上獨一無二，弄致滿街時裝品牌，但事實真的如此？最終走入窮巷，是技不如人，抑或他們自欺欺人。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

第九屆「傳媒轉型大獎」請投etnet經濟通一票！► 立即行動