權利不是挑戰道德與良知的藉口！Paparazzi的人性醜陋

　　世界有幾荒謬，相信大家每天在報章新聞都看過不少，光天白日下，無法無天已經是社會常態。正所謂一百歲唔死都有新聞，再荒謬的事都可以發生。

　　時裝設計師Marc Jacobs近年諸事不順，頻頻惹上官非，繼adidas和Nirvana LLC官司之後，早前他又被一名攝影師控告在未經授權下，於社交平台發放了一張Bella Hadid穿著Marc Jacobs服裝的照片，這名擁有版權的攝影師Christopher Peterson更透過法庭訴訟向MJ母公司LVMH索償十多萬美元侵權費及經濟損失。

　　表面證供，攝影師有理有據，理虧當然是Marc Jacobs，但其實背後卻是一連串問題引伸，繼而衍生出一個荒誕社會現象。這名所謂攝影師，真正身份其實是一名自僱狗仔隊，他和其他狗仔隊一樣，工作都是追蹤名人明星日常生活，以販賣他們的私生活照片為生。在美國西岸洛杉磯，便有多達500名狗仔隊，他們無處不在，打通天地線，更會以金錢利誘商店通風報信。而那些以轉售狗仔隊偷拍照給傳媒的photo agency，亦成行成市。狗仔隊，眾所周知就是專門揭露名人明星私生活的攝影記者，而「Paparazzi」一詞，則源自意大利著名導演費里尼1960年電影作品《La Dolce Vita》中的一個攝影師角色Paparazzo。

去年Balenciaga的春夏季廣告便以狗仔隊瘋狂追拍明星日常生活為題材。

　　時至今日，狗仔隊已成為娛樂圈生態的一環，縱使明星們有多憎恨被狗仔隊侵犯私隱，但讀者和傳媒對明星的好奇心，卻造就了狗仔隊的存在價值。久而久之，很多明星亦漸漸視之為常態，更發展成要帶著笑容去面對狗仔隊。不過轉捩點，卻在兩年前開始有狗仔隊攝影師和photo agency，透過第三方提供的偵查系統，以專捉拿明星和品牌侵犯照片使用權而訴諸法庭，從中獲得豐厚賠償。樂壇小天后Ariana Grande、名模Gigi Hadid、Khloe Kardashian、Jessica Simpson、品牌Versace和設計師Christian Siriano便先後中招。而上述提及該名攝影師Christopher Peterson於去年更因為在街上拍下名模Martha Hunt的春光照，與國際模特兒公司IMG引發罵戰，他不但批評IMG以權勢欺凌，更以一句「一名公眾人物並沒有權利去選擇在公眾地方出現什麼新聞」將狗仔隊的工作和權利合理化。

　　美國有媒體指出狗仔隊這種圖利心態和方式，已漸漸形成一種歪風，不過亦因為美國司法制度保障下，狗仔隊行業變得有恃無恐。在人權與權利之下，究竟道理在誰一邊？但「把槍口抬高一厘米」的故事教曉我們，作為一個人，當在行使權利或責任時，別忘記還有良知和道德。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇