2015年底，Facebook CEO朱克伯格宣布，捐出他和妻子普莉希拉．陳所持臉書股份的99%，市值高達450億美元，用於拓展人類潛能，促進下一代人的平等。美國富人為甚麼動不動就「裸捐」？我們的企業家為甚麼「自私」？

 

　　由美國首富比爾·蓋茨和股神沃倫·巴菲特聯合發起的「捐贈承諾」行動，2010年9月來到中國。這一行動自2010年6月發起，至今已有40位億萬富翁承諾把自己的過半財產捐獻給慈善事業。其中蓋茨夫婦承諾把大多數財富用於夫婦倆創辦的慈善基金會，而巴菲特打算只留自己財富的1％。這一「捐贈承諾」並不具有法律效力，只是一種道德約束，富豪們可以用任意方式進行捐贈。根據發起人蓋茨和巴菲特的估計，該行動將有可能籌到6000億美元善款。

 

　　有網友說，巴菲特來中國可能是找錯人了。我看也是，他最多能找到甚麼人呢？比如說，他喜歡的王傳福，或者跟他吃過飯的段永平和趙丹陽，可能這幾個人會回應一下。有一部分香港企業家可能會回應，比如說李嘉誠，但他捐的這個規模遠遠不能跟這些人比，這些人捐的都是他們財產的99％。這在我們看來，簡直是不可想像的事。不過也不要批評富人。叫我們捐99％，我們也不會捐的。我們中國沒有這個傳統。

 

　　最近，美國的媒體把比爾·蓋茨稱作比爾·蓋茨2.0。甚麼意思呢？意思是說，退休之後的比爾·蓋茨華麗轉身，開始做慈善了，是一個升級版的比爾·蓋茨。但是我們發現一個問題，就是在美國做慈善好像不光是企業家行為，有點像全民行動。美國企業家也好，政治家也好，譬如說我們談過的戈爾，他卸任之後也搞了一個基金會，是搞環保的，還拍了個環保的紀錄片。但是，我們是把這個所謂的慈善簡單地解釋成救難救災了，比如說汶川大地震。

 

　　我們搞的是項目融資這個概念，可美國不是的。我念個數據給你聽，2008年美國慈善捐款額高達3076.5億美元，佔美國國內生產總值的2.2％，而且，其中75％來自個人的捐款。中國呢？慈善捐款佔國內生產總值的比例還不到萬分之五。所以你可以看出來這個差別非常大，美國是全民慈善，我們只是少數。而且，我覺得我們對整個慈善的理解是完全錯誤的。我舉個例子，我們看看《中國大百科全書》中對慈善的定義：從同情、憐憫或宗教信仰出發，對貧弱者以金錢或物品相助，或者提供其他一些實際援助的社會事業……帶有濃重的宗教和迷信，其目的是為了做好事求善報；慈善者通常把慈善事業看作是一種施捨……它只是對少數人的一種暫時的、消極的救濟……它的社會效果存有爭議。我不敢相信這是《中國大百科全書》的解釋。

 

　　但是，如果用英文翻譯的話，你看原文怎麼講的？慈善的意思是對人類的熱愛；為增加人類的福利所做的努力。通過救濟、援助或者捐贈等等這些手段來達到對人類的熱愛或增加人類的福利。而我們《中國大百科全書》的這個解釋是把別人的手段當成目的了，慈善的目的是對人類的熱愛，是為了增進人類的福利，我們連這個都沒有搞清楚。

 

　　從英語的詞源或者從定義上看，慈善和捐善是有區別的，是兩個不同的英文詞，而且這兩個的區別有點像中國那個古語，「授人以魚，不如授人以漁」。在西方，可能大家認為，給人一條魚讓他過日子，還不如教會他一種捕魚的技術。所以它有了基金會，有了一種源源不斷生錢的方式。

 

　　美國為甚麼全民慈善，而且是有錢出錢、有力出力？在我們看來，這是個非常奇怪的事情。普通老百姓慈善捐款、做義工比例非常高。75％的美國老百姓都捐款，30％是直接從工資裏面扣掉的。而且，美國的義工數量達到總人口的57％，你總不能說這57％都是有錢人吧，而且平均每周工作4個小時，折算下來，他們所創造的價值和每年的慈善捐款一樣多，這太可怕了。他們的動力哪裏來的呢？據我們判斷，是基督教精神。當然，我們談基督教，只是就事論事，我只是非常中立地、實事求是地談談。我們認為這是美國宗教所推動的一種力量。我舉個例子，美國90％的人自稱相信上帝，美國國歌裏有「上帝保佑美國」之類的詞，對不對？總統就職的時候，要按著《聖經》發誓。甚至大家到法院去做證人的時候，也要先向《聖經》發誓。所有總統的演說的結尾都是「God Bless America」，就是「上帝保佑美國」的意思，而美元上面也印著「in God we trust」，就是「我們信任上帝」。國會兩個院——眾議院、參議院的會議都是以牧師的祈禱開始的。哈佛、耶魯這些名校也都是由教會創辦的。所以，我們發現美國基督教是無所不在的。可是我覺得非常有意思的是甚麼呢？我們實事求是談問題，就是我們中國企業家常常說的，中國企業家有原罪。

 

　　可是美國的富人也有天生的罪惡，也有原罪的問題，但是這個原罪，是基督教給他定義的原罪。整個基督教文化對財主是仇視的，因此，慢慢演變出一種甚麼樣的思維呢？我們也查了數據，就是鋼鐵大王卡耐基1889年在一個叫做《財富的福音》的書裏面說的，他說「在巨富中死去是一種恥辱」。但是，我們想的和他完全不一樣。還有石油大王洛克菲勒也說「唯有奉獻社會才能去除心中的自私，使得人類靈魂的偉大之處得到解放」。你要曉得，這些其實都是《聖經》裏面一些話的翻版，你可以想像到《聖經》對他們影響有多大。

 

　　構成美國當下精神的一個核心，叫新教倫理與資本主義精神。這個所謂新教倫理其實是18世紀中葉，美國一個著名的佈道家約翰·衛斯理對清教徒精神的一個概述，它的意思是說，我們要拼命地掙錢、拼命地省錢、拼命地捐錢。比如說，有個英文叫做WASP，翻譯成中文就是白種盎格魯-撒克遜清教徒的後裔，就是17世紀坐「五月花」到美國去的那些清教徒。這些清教徒幹的就是你說的這種事。這些清教徒的後裔都以他們的祖先，也就是當年坐「五月花」來到美國的那些人為榮。在英國殖民地時代，美國沒有任何的社會救助，也不能抽稅，因為它還沒有憲法，所以美國人的社區怎麼辦呢？他們就互相幫助。這種所謂的社區文化，就是會賺錢的人拿自己的錢來幫助自己的朋友。

 

　　比如說美國最早的慈善家，也是有名的憲法起草者之一——本傑明·佛蘭克林，他就通過大量捐款來改善自己的社區，有錢出錢、有力出力，同時為社區做義工、提供服務。正是因為這種文化被傳承下來，所以我們看到，現在美國57％的老百姓做過義工，每周4個小時的義務勞動，他們所創造的價值跟他們每年的捐款是一樣多的，這多可怕。

 

　　而且這種傳統之下，他們對財富的理解也很有意思，比如說企業家特別是一些知名的企業家，他們認為他們不是財富的擁有者，上帝才是擁有者，他們只是代上帝來管這些財富，一旦他們管不了或者說退休了之後，就會把這些財富拿出來，讓更加有能力的人來管它。巴菲特如果到中國來的話，他會發現他跟我們中國人是無法溝通的。這不是對與錯的問題，而是兩種完全不一樣的文化。中國自古是個苦難的國家，我們跟歐洲，還有美國是不一樣的，它們的自然災難是很少的。透過這個，你可以理解我們中國的老百姓有一種極度的不安全感，因此他必須積累大量的財富。

 

　　企業家也有不安全感，他有原罪的問題，還有外在壓力的問題，所以說大家都比較自私，這個是可以理解的，因為基本上我們是以家庭為單位的，一旦碰到災難，怎麼辦呢？你不可能是一個國家一起跑，一個村一起跑，肯定是只能帶著老婆、孩子一家人一起跑，所以說家族非常重要。正是因為家族在困難的時候是捆綁在一起的，所以他的錢財是要留給家人的，因為他要照顧他的家人，這完全可以理解。

 

　　因為在碰到災難的時候，家族幾乎負擔著我們整個社會所有的功能。比如說你失業了，那誰養你呢？當然是你的爸爸、媽媽，也就是你的家族在養你。因此這種對家族的回饋是非常重要的，你只有對家族回饋，使家族壯大起來，家族裏的每一個人才能得到保障。所以我們跟美國是完全不一樣的，不能用美國的故事來評判自己，這是不對的。但是你要曉得，我們中國這種以小農經濟、以家庭為主的系統在維持社會治安方面起了多麼大的作用？它對社會的穩定有非常大的貢獻。家庭這種互相幫助的做法解決了多少關於失業的困難啊，但是如果在美國的話，家庭能這樣幫助你嗎？我告訴你，在美國如果你這個人失業了，你就要靠國家來救助你。我們雖然不捐錢，但是到最後你發現這個系統還挺好，幫國家省了不少錢，對不對？

 

Source: 獲作者授權，轉載自極視傳播。

• 

【etnet 30周年】多重慶祝活動一浪接一浪，好禮連環賞！ ► 即睇詳情