強積金推行17年，積金局公布420萬參與計劃的成員中，約有3萬個帳戶累計權益逾100萬元，較平均帳戶權益15.4萬，高出逾5倍。

 

　　積金局主席黃友嘉聲稱強積金發揮功能，為就業人士未來的退休生活累積儲備，笑言不少帳戶內的強積金並非「雞碎咁多」，逾14萬帳戶累積50萬元以上，對退休保障有一定作用。

 

　　真的對退休自保障？

 

　　大家不妨計計數，強積金戶口有100萬元的打工仔只有3萬個，相比全港約330萬個打工仔中，不足1%。即使你強積金戶口有100萬元，恐怕退休也不夠錢過活吧？更何況大部分戶口平均只有15.4萬元？

 

　　如果他們沒有強積金以外的資產，怎可能依靠強積金退休？

 

　　相信大家不用去問銀行財務顧問，也知道100萬根本不足夠。一般估計，一個人若沒有400至500萬元，是不可以說退休。

 

　　此外，強積金惹人垢病的，是不讓打工仔自己選擇基金，要依從僱主的安排。即使離職，可轉移的也只是自己供的5%，僱主供那5%仍然動不了，所以才出現420萬個參與計劃成員，卻合共有900多萬個強積金戶口。

 

　　由於能夠選擇的金融產品不多，而提供基金選擇的金融機構所收的手續費、服務費過高，減低整體投資回報。

 

　　此17年來，扣除收費後的強積金平均每年回報達4.3%，表面上看，跑贏同期每年1.8%的通脹率。但說強積金回報並不如坊間印象般差，是100%誤導。

 

　　任何投資，不管回報多少，甚至蝕本，投資者也要給服務費，這是長達幾十年。服務費用2-3%看似很少，但小數怕長計下，對投資回報原來有巨大的影響。

 

　　強積金推行至今，累計管理規模達7,700億元，每年收2%，就是140億元。這些金融機構不管投資表現，而收取高昂費用，打工仔被迫「焗住」每年給2%，若是工作20年，便因僱主所選擇的金融機構而被迫給了40%。

 

　　以過去17年平均回報計，如果可以把服務費降低1%，我們的平均回報便有5.3%；如果可以把服務費降低1.5%，我們的平均回報便有5.8%，更何況有些服務費更高於2%。

 

　　故積金局應該再壓低金融機構所收取的服務費至低於0.5%，以保障打工仔的權益。此外，讓打工仔可以除了整合自己零散的戶口以外，還能夠把之前在不同公司工作的僱主供款部分轉移至自己戶口。

 

　　若積金局真的為市民著想，可以安安樂樂退休的話，便要大力推動向政府爭取為自願供款提供更多稅務優惠，以便鼓勵市民多作儲蓄投資，否則也是肥了那些金融機構。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇