看到一條視頻，是個年輕人因在地鐵內沒付錢跳閘，而被地鐵職員截查，要求罰款，卻引來幾十個途人圍觀。他們高聲辱罵地鐵職員，要求放人，最離譜的是有人走到地鐵職員面前說「我大把錢，我同佢俾」。

　

　　這是一個我們熟悉的香港嗎？

　

　　坐地鐵而不付相關車資，會被罰款，40年前開始至今都是一樣。不能因為你對港鐵有意見，就可以不用付錢。

　

　　如果這個邏輯成立的話，是否去任何一間餐廳吃飯，有不滿意，就便可不用付錢呢？推而廣之，是否不滿意航空公司，就可以坐完飛機要退款？是否不滿意的士司機，坐了的士不付車資？

　

　　如果這個邏輯成立的話，整個社會也就崩潰了。

　

　　整個反修例風暴，最叫人激氣的是，不管政府還是示威者，警察還要暴徒，議員還是市民，大部分他們的決定和做法都是錯的，都是在錯誤的地方做不應該的事，在錯誤的時間講不應該的話。

　

　　當羅范椒芬說朋友的朋友女兒，被游說為勇武派提供免費性愛時，網上一片反對聲音，不斷罵這是抹黑。早在幾天前已收到相關訊息，我一笑置之，因為我相信這個可能性十分之低。即使有，也只是個別個案，不足以改變整個風暴的本質。

　

　　但有趣的是當支持示威者的人瘋狂圍插羅范椒芬時，他們有沒有問回自己一個最基本問題，就是831太子站真的死了人？給射爆眼的女人真的給警察射傷？

　

　　網上留言，肆無忌憚。

　

爆眼女為何沒聲討警察？

　

　　真的不明白，那一個沒有否認自己不是被警察射爆眼的女人，為何會反對警察看她的醫療報告？為何會不站出來聲討警察？

　

　　原不打算寫這位女士，就是因為不想在她傷口上灑鹽，或許她已經後悔莫及，後悔自己做了一件愚蠢的事，後悔那一天站在那裏，甚至後悔自己所做的一切。

　

　　但甚麼事也講求邏輯。示威者反對政府，當時並攻擊警署，即使她只是做支援，也在現場，立場鮮明。如果真的給警察的布袋彈所傷，她怎會放過一個控訴警方的機會？那個傷了她的布袋彈不正好是證據嗎？

　

　　她受傷後的一個星期，十幾間醫院的醫護人員和市民，都因為她而控訴警方要以眼還眼時，她為何不作聲？到了8月底一個大型集會遊行時，她也只是用錄影，譴責警方暴力，卻絕口不提自己的傷勢，或因何受傷，這不是十分可疑嗎？她的做法是刻意令人誤會她的受傷是警察所為。

　

　　可惜的是，許多人包括那些醫護人員竟然不問情由，不講證據就支持她，說她的眼就是給警察射傷。

　

　　事情十分簡單，就是替她治療的醫護人員，是最清楚真相的。如果她真的不是給布袋彈所傷，他們沒有站出來叫「以眼還眼」，還好，他們也有道德和專業精神。如果她沒有給布袋彈所傷，還要站出來控訴警方的話，他們根本是背棄了專業精神，而且是不道德，應該受到譴責。

　

　　就是因為傷眼事件，觸發更多人上街，令局勢發展至不可收拾的地步。不講邏輯、不問真相的人，只好說他無知？若知道真相，卻刻意隱瞞事實，則居心叵測。

　

太子站死人竟然有人信

　

　　當然還有太子站死人事件了！

　

　　最離譜是有人刻意將失蹤人士，和那幾天有多少人自殺，從高處墮下或在海上浮屍等消息放在一起，令人誤會那些自殺的人，不是真自殺，而是棄屍，令人聯想太子站有人死的事實。毀屍滅跡，這是非常嚴重的指控。

　

　　叫人吃驚的是，竟然有人信，而且是很多人。還走去獻花，把太子站一個出口「打扮」成靈堂一樣。但甚麼事也講求邏輯。若真有人死，為何沒有任何一個死者家人走出來，控訴警方？

　

　　搭地鐵，不付錢，應受罰；刻意阻撓，肆意攻擊地鐵職員執法，是刁民，反而那個跳閘年輕人拒絕幫忙，他雖有不對，願意受罰，在這濁世中，於他身上，見一片清流。

　

　　於此瘋狂亂世，群魔亂舞之際，保留一點清醒，尊重客觀邏輯，似乎十分奢侈。若果我們不堅守原則的話，那麼我們又怎對得住天地良心？

　

　　人生在世，做人做事，對得住天地良心。不講邏輯，不問情由，只一面倒的，因個人情感喜好，或政治利益而罔顧客觀事實，這不只是無知，是無恥。如果刻意混淆視聽，顛倒是非黑白，這不只是無恥，而且下流。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇