上星期有老友請食飯，地點在一間舊式公共屋邨酒家，老友話沒有甚麼目的，只不過見下一班少年時代玩伴，以及實地解釋香港樓價不跌之謎。

　　令到香港樓價不跌原因有很多，我亦想知道老友的樓價不跌之謎，去到酒樓，老友的兒時玩伴全部在座，他們全部已經不在公屋居住，如果父母過身，亦早已交回公屋，不在公屋居住只有一個理由，就是已經買了私人樓宇，而且唔只一個單位，以老友為例，除了自住的之外，還有五個單位收租。老友話，香港樓價不跌，公屋租戶應記一功，以現時說法，公屋租戶的購買力也是力，我同意公屋租戶的購買力有穩定樓價作用，但不同意公屋租戶的購買力也是力這個說法，我知道這是從Black Lives Matter演繹過來，傳媒將BLM繹為黑人的命也是命，我總覺得這個繹法帶有多少歧視，何不繹為黑人的命是很重要？不過，歐美華埠的繹法仲奇怪，唔知點解會繹成黑命貴。

　　以往住公屋的人是逼不得已，因為公屋的質素很差，不但要共用洗手間浴室，煮食可能要在室外，不少公屋住戶想盡辦法離開公屋，一般住公屋的夫婦都有很多小朋友，在他們小時候，那些父母一定很辛苦，但當他們長大，到社會工作，有收入，很快就會搬離公屋，只留父母仍然在公屋居住。換句話說，公屋租戶無時無刻都為樓市提供購買力，直接支持樓價，所以公屋租戶的購買力是很重要。

　　現在的新型公屋質素不但可以拍得住私人樓宇，甚至有過之而無不及，能夠入住的租戶差不多是不會搬走，除非購買居屋，攞盡政府福利，即使如此，公屋租戶仍然為樓宇提供購買力，因為住公屋的小朋友是會成長。我記得有一次李嘉誠先生在長和系年會中呼籲政府多建公屋，當時我不明白箇中道理，後來我知道原來誠哥是叫政府替地產商培育購買力，我有一個懷疑，如果政府從善如流，大量興建公屋，算不算是官商勾結？

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。