何不集中投資最高回報項目？

　　網上看見鍾記的新書發布會，又有機會細聽扎實的投資智慧。其中聽到一個頗重要的論點，或者對不少散戶來說是一個迷思，就是如果投資者早知哪個投資項目回報最高的話，何不把全副身家都放進去呢？

 

　　當然，正所謂「有早知、無乞兒」，哪有早知的事呢？這問題並非想指正「倒後鏡」式的立論謬誤。而是作為投資者，既然對某單一投資項目信心十足，預期回報亦相當高，何需還把投資分散進行。

 

　　就這個迷思，曾經訪問過blogger好友90後Ricky，他作為一位經常投資英國房地產的價值投資者，突然一注獨贏買Tesla股票。訪問中他也提出了自己的考量，大家可以回看影片。今次聽到鍾兄的意見，又對此命題多點了解。

 

　　鍾兄把風險與回報一起考慮，而風險代表波幅，這是現今金融專業的定義。就風險(或波幅)來說，不同投資項目有不同高低。簡單來說，股票的風險大於債券，而債券的風險與現金差不多。按這個排位，投資者可按風險承受能力作合適的資產配置。當然除證券外，還有別的投資項目，例如物業、商品等。

 

(片段截圖)

 

　　對於風險就是波幅，而波幅越大就代表風險越高，雖然我未必完全認同，但也捉住了一個重點，價格波幅大的投資項目對一些投資者的確有較大影響。鍾兄舉例，1972年股市瘋狂，當年更有一隻股票叫「香港天線」，雖未有任何盈利，但被人熱炒令股價飛天。後來出現股災，恒生指數由千幾點跌到百幾點，大跌九成。

 

　　鍾兄借當年情況指出波幅風險問題，若你經歷70年代股災時，只有20多歲，而你長遠看好恒生指數，買入後沒有任何動作，留待到今天，它已升至二萬幾點，加上年年收股息，無論當年買入時是千幾點或是百幾點，今天70多歲的你也回報甚豐。

 

　　然而，倘若70年代股災時，你已是一位80歲的老人家呢？經歷了當年的九成跌幅，相信於有生之年也未能等到股價返回「家鄉」，賠上身家，鬱鬱而終。 

 

　　記得有位前輩在一家大公司工作，該公司的退休年齡為60歲，到60歲定必要離職。時為2010年左右，當年前輩年紀為58歲，經一番考慮，選擇提早兩年退休。

 

　　與前輩交談了解，原來他作這決定時，重點考慮是那份強積金。因為經歷過2008年金融海嘯，眼見自己的強積金跌掉一半。難得2010年市場相對算是風平浪靜，股市回升了不少，還是決定提早退休，取回強積金好了。他擔心若多做兩年，到退休年齡之時再不幸遇上股災，強積金帳面跌幅比起多做兩年的薪金還要多，得不償失。

 

　　作為一個個體，自身的年紀的確是一個重要的投資考慮因素。難怪有時中年或老年人會認為90後Ricky的投資取向相當進取，而他卻不以為然。既然年齡是一個重要因素，作為普通散戶，有何方法把它解決呢？

 

　　鍾記的新書發布會：https://youtu.be/g7BBdOaakvQ

 

　　Ricky訪問：https://youtu.be/l5CAluPV1Fc

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】皇馬巴塞傳奇表演賽爆簽名會風波，26人買涉$20萬套票僅見部份球星15分鐘，你認為事件哪方須負較大責任？► 立即投票