金正恩今次能夠訪華，當然是應中共中央總書記和國家主席習近平邀請，但訪問和特朗普訪華同樣是非正式。

 

　　金正恩此行實際上是問習近平攞permit 先見南韓總統文在寅，以及稍後會見特朗普。

 

　　這正是解釋金正恩突然訪華的理由。

 

　　新華社和中央電視台昨早卒之在金正恩離開後發布消息，披露訪問期間習近平在人民大會堂和金正恩舉行會談，而習近平和夫人彭麗媛為金正恩夫婦舉行歡迎宴會，並觀看文藝演出。其隆重之盛不亞於特朗普訪華，就是給金正恩十足面子。

 

　　習近平在故宮為特朗普洗塵，寶蘊樓茶敘、暢音閣觀京劇、三希堂夜話，又在建福宮設宴款待。特朗普是第一位與中共領導人在故宮內廷正式進餐的外國領導人。因特朗普是個唯利是圖的商人，又最愛排場，北京擺的是排場，投其所好。

 

　　但北京對金正恩則不同，習近平夫婦在釣魚台國賓館養源齋為金正恩夫婦設的午宴。養源齋正是已故北韓領導人金日成（金正恩的祖父）過去和中國官員見面的地方。在這個充滿歷史傳承的地方吃飯，北京擺的是家宴，意圖明顯，是要提醒金正恩不要忘本。

 

　　養源齋是金代舊跡，清乾隆時修建鑿湖，再親筆提書釣魚台三字，至今有八百多年歷史。而養源齋其全球政治地位，比寶蘊樓、暢音閣和三希堂更高更具象徵意義。

 

　　早在32年前的1986年，英女王伊麗莎伯二世訪華，鄧小平就在此會見英國女王，並設午宴招待。到2011年奧巴馬訪華, 習近平夫婦也曾在此接待奧巴馬。3年後習近平夫婦在此以特別家宴款待台灣連戰夫婦。

 

　　單看牌面，北京是給足面子予金正恩。這是重要的，金正恩雖然桀驁難馴，但朝畢竟是中國東北門前的一個緩衝，若把她拱手相讓給美國，從北韓經丹東入北京只是幾百公里，軍事上岌岌可危。

 

　　說回雙方會面的有趣地方，金正恩先說習近平再次當選國家主席和國家中央軍委主席，按照朝中友好傳統，他「理應」來中國當面致賀；繼而朝鮮半島局勢急速前進，發生不少重要變化，從「情義上」和「道義上」，他也應該及時向習近平總書記同志當面通報情況。

 

　　這些外交術語不是沖口而出，而是經過反覆推敲、斟酌思量而說出來的。

 

　　為甚麼是「理應」？

 

　　他可以說十分高興來中國當面致賀，這比較正路，又有禮貌，但他沒有說；他亦可以說十分期待來中國當面致賀，但這樣太刻意，亦有點假，又有貶低自己之意，他ego大，所以不會說。

 

　　故用「理應」來中國當面致賀，因為是朝中友好傳統，那可是韓戰前後至今，超過70年了。但「理應」兩字，不正好說明他未必同意、即使同意，也不一定願意了。

 

　　為甚麼是「情義上」和「道義上」？大前提是朝鮮半島局勢急速前進，發生不少重要變化，金正恩不得不向習近平總書記同志當面通報，皆因之前提及兩國70多年友誼，而且中國曾派幾十萬志願軍赴朝協助朝鮮打韓戰，所以是「情義上」他也應該及時向習近平總書記同志當面通報情況。

 

　　此外，朝鮮與中國相鄰，而且大家是社會主義國家，金正恩或在未來要跟文在寅和美國總統見面，他們如何互動，於北京言，確實是沒底，故「道義上」金正恩也應該及時向習近平總書記同志當面通報情況，而他用「同志」稱呼習近平，正好說明他以朝鮮勞動黨執行長身分，重申兩國階級兄弟感情。

 

　　另一邊廂，習近平先指出中朝傳統友誼是兩黨兩國老一輩領導人親自締造和精心培育的，是雙方共同的寶貴財富」也是可圈可點。

 

　　中朝兩國友誼是有傳統的，不是任何人說了算，而是兩黨兩國老一輩領導人（毛澤東和金日成、鄧小平和金正日等）親自締造和精心培育的，是雙方共同的寶貴財富，所以他習近平和你金正恩是有責任去保護和發展的。

 

　　話是軟的，內容卻是硬的。

 

　　這是提醒金正恩做人作事不可偏離此大原則。況且這樣做是中朝雙方基於歷史和現實，立足於國際地區格局和中朝關係大局，作出的戰略選擇，因為在以美國為首的西方陣營長期敵視他們這兩個社會主義國家，所以雙方合作是戰略選擇。

 

　　習近平在金正恩和文在寅特朗普見面前，不只強調是戰略選擇，而且也是唯一正確選擇，他說「唯一正確選擇」是再提醒金正恩，朝鮮只有和中國合作才是出路，千萬不要有和其他人和國家合作的妄想。

 

　　話平平白白，已見稜角。

 

　　他又肯定朝方的重要努力，令朝鮮半島形勢發生積極變化，但他亦說「不應也不會因一時一事而變化」，是再三提醒金正恩，不要以為今日朝鮮半島形勢改變，就忘記中朝合作。今日朝鮮半島形勢改變，是一時一事而已，明天又可以變，但中朝關係是歷史和現實的戰略和唯一選擇。

 

　　金正恩也表心迹説，在新形勢下傳承並發展朝中友誼，是朝方的戰略選擇，任何情況下都不會改變。他此次來訪，希望與中國同志見面，加強戰略溝通，加深傳統友誼。

 

　　這些都不是客套話，不用摸底，我們始終是一塊的。

 

　　為甚麼金正恩的訪問和特朗普都是非正式呢？下期談。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

•