馮檢基是政治投機，毫無疑問，但不能因為他是政治投機分子，便把他對泛民不搞初選而不當作一回事。

 

　　九龍西補選，劉小麗若真的再被選委會主任排拒在外的話，泛民作為一個整體，究竟派甚麼人參選，這確實是應該有一個說法，或者應該有一個機制吧。像上一次姚松炎一樣，有一個機制讓泛民的決定可以說得通，說得有理。

 

　　上一次補選前，泛民搞了初選，目的是假若姚松炎提名再被DQ的話，泛民派甚麼人頂上就是Plan B。這是機制。

 

　　馮檢基是排在姚松炎之後，但泛民中人卻抹黒馮檢基，令他自動退選。結果當姚松兆再被DQ，泛民提名排第三的上位，這才種下今日的禍根。

 

　　今次，泛民不搞初選，就決定若劉小麗再被DQ，便派李卓人頂上，這是一個甚麼方案，為何不搞初選？這不是一個號稱推動香港民主的民主派應有最低要求！

 

　　所以即使馮檢基是如何不濟，他的批評是不可以被抹煞的。如果泛民沒有初選機制，就不能說馮檢基宣布參選是不尊重泛民，或有鎅去民主派票源之嫌。

 

　　泛民不喜歡馮檢基，明白；但遊戲，便有遊戲規則，即是怎麼不喜歡，也是要尊重的。這是起碼的要求。這亦是民主選舉的體現。

 

　　總不能因為不喜歡馮檢基，又怕有初選而他又排第二名，有機會頂上而怕他出選的，便取消初選機制，說甚麼協調了一個李卓人出來。

 

　　馮檢基說得對，他在九龍西紮根40年，李卓人從沒有在九龍中出選過；以年紀計，大家都不能說是年輕人，但都屬於民主派的元老，既然可以「用」李卓人，為何不可以「派」馮檢基？不「派」馮檢基上陣，卻「用」上李卓人，總要有個理由。

 

　　Fair and seen to be fair，泛民還有甚麼資格叫民主派。我不喜歡馮檢基，認為他是一個政治投機分子，但正如遊戲有遊戲規則一樣，我不能因為我個人喜不喜歡而改變遊戲規則，這不是民主所為。

 

　　我是政治評論員，不可以因為我個人喜歡不喜歡某人某事某物，而去欣賞而去批評，一定要擺事實講道理講邏輯。

 

　　泛民既想保留劉小麗出缺的議席，卻又不想玩有機制搞初選，因為怕馮檢基又入圍，這不也是政治投機嗎？所以說泛民其實也是一群政治投機分子，與馮檢基無異。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

•