H：Helena

B：Bosco

　　B：如果你有留意新聞的話，你會知道加拿大正打算將 Artist resale rights 引進國內，與英國、法國及其餘90多個國家睇齊。所謂 ARR，即是藝術家的作品每一次在交易市場上面出售，都能夠得到相若的收入。例如一件作品價值一萬蚊，當已經售出的藝術作品在二手市場轉售，每一次轉手，藝術家都能夠獲400蚊，即是4%。

　　H：這筆費用應該是誰出？是否像佣金般，一人一半？

　　B：這筆費用是買家付。全球三大藝術品交易市場：倫敦、紐約、香港，唯獨倫敦有 Artist resale rights。所以當我們在英國拍賣的時候，都要將這一筆金額計算在內，以計算成本是否值得出售購藏。

　　H： ARR對藝術家來說，應該是好事；又或者說，是對創作者一種尊重。不過，如果有ARR的話，購藏時，就會考慮多一項成本的計算。我們作為三大藝術品交易市場之一，就沒有ARR。你怎麼看香港有ARR 或沒有ARR呢？

　　B：究竟香港是否應該跟從國際標準，引入 Artist resale rights 呢？我嘅答案簡單直接：香港並無條件引進 ARR。

　　B：第一個原因：引入 ARR 削弱香港作為交易市場的吸引力。香港之所以能夠成為亞洲首屈一指的藝術品交易市場，除了因為是地理關係，低稅制等等讓購藏成本大大減少亦是一個非常重要的競爭力。如果增加了 ARR，部份作品的成交價格便會因此上升。一萬蚊收$400當然感覺上好少，但你試吓諗吓一張作品價值1,600,000的話，就需要繳付48,000 ARR。

　　B：第二個原因：香港藝術家二手市場並不活躍。ARR 的存在是希望藝術家能夠透過每一次交易獲得相應的收入，這是以保障藝術家的利益為前提。香港藝術家的一手市場你可以話算是活躍，但是二手市場，藝術品再次轉手又再次轉手又再次轉手的機會很微。如果本身一手市場就已經是藝術品生命的終站，有沒有ARR就變得毫不重要。

　　B：第三個原因：香港未有一個成熟的藝術組織能夠處理 ARR 事宜。一位藝術家如果想獲得 Artist resale rights，需要先參與提供相關認證的機構。那一間機構將會從每一幅藝術作品的 artist resale rights 收取若干百分比作為營運費用。但是由於香港藝術家的二手市場本身的規模好細，能夠抽取的營運費用根本不足以應付每日的日常開支。除非這個組織另外有贊助，又或者有其他相關業務，否則根本沒有辦法應付需要處理的行政事項。

　　B：好多時候聽上去可能會對藝術家有好處的，長遠可能到最後變成藝術家的負累。我並不是說藝術家不應該獲得他們應該得到的報酬，但任何政策都應該視乎時間和環境來釐定。

　　H：Bosco的看法、分析都很全面，但近年興起的NFT，其中一樣吸引，又或者經常說的地方就是每一個交易，藝術家都會有收入，其實是否上述的ARR呢？用在NFT身上，跨越了地域的界限，又是否可行？

　　B：Artist resale rights 已經有一百年的歷史，並不是新鮮新奇的事。NFT在香港其中一個大行其道的宣傳標榜，是說每一次交易之後，製作那些 NFT 藝術家能夠在每一次交易中獲得某一個百分比的收入。都是果句：如果你本身的二手市場幾乎是零，這個宣傳對你而言並沒有意義，這亦反映了香港的藝術市場對於 Artist resale rights 認知近乎零。

　　B：不知道加拿大推行 ARR 這個政策是好是壞，因為我對於加拿大的藝術市場並不太過認識。但如果香港作為全球三大藝術交易市場的話，我認為不應該推行這一個政策。亦好彩，香港從來沒有人提議推行 ARR。如果有，應該會大力反對。