【晴報專訊】高院昨頒出臨時禁制令，禁制任何人故意於連登、Telegram等網上平台，發布任何煽動、鼓勵或威脅使用暴力言論。有執業大律師指，發布者即使用「裝修、發夢」等字眼發言，亦不能規避法律責任。有法律學者則關注，律政司屢循民事途徑禁制涉刑事罪行的趨勢，或損言論自由。但有議員指，網上仇恨言論早要禁制，相信有一定阻嚇力。

示威者稱破壞疑親中商店是「裝修」，有大律師認為難以避刑責。

　　律政司昨入稟高院申請禁制令，禁止任何人於網上平台，包括連登及Telegram，發布任何煽動或威脅使用暴力的言論，法官高浩文昨午緊急開庭審理後，批出臨時禁制令，限期至11月15日，屆時案件將再提訊。

　　法官高浩文作裁決時稱，鑑於近來有人包括警員受人身傷害及財物被損壞，且有證據指網上平台在示威者暴力行為中「擔當重要角色」，因網民可匿名且非常輕易地在網上發言。雖上述行為受刑事法律規管，但民事禁制令將有助規管，亦明白臨時禁制令會對言論自由帶來一些限制，但大家應明白言論自由非絕對權利。

連登：勿以打壓解決提出問題一方

　　執業大律師陸偉雄相信，有關禁制令未來會再修訂，管制範圍或會收窄，「料港府想以禁制令增阻嚇力，提醒公眾勿作違法行為，收立竿見影之效。」對網民常以「裝修」、「發夢」等字眼圖避刑責，陸指法庭會檢視上文下理，而非表面意思裁決；且不但發帖人有刑責，平台經營者若不制止，「亦可能涉及協助教唆。」

　　連登管理團隊回應指，目前未收到法院禁制令，未掌握確實內容，未能作出評論，但促港府聆聽市民訴求，勿以打壓方式解決提出問題一方，損害本港國際聲譽。有網上討論區營運者擔心，刑責最終在平台身上，「此舉形同禁網，對網上言論有一定打擊。」

張達明

　　港大法律學院首席講師張達明指，關注港府屢循民事途徑申請禁制令做法，「若行為屬刑事罪行，何解要借助禁制令而不執法？此舉或損言論自由。」他指，不少網上平台伺服器不在港，若出現廣泛違法卻未能執法，恐損法庭權威。

莫乃光：猶如網審 葛珮帆：具阻嚇力

　　民主黨立會議員林卓廷質疑臨時禁制令必要性，「何謂暴力言論難介定。」他指港府目的是想製造寒蟬效應。立法會資訊科技界議員莫乃光批評，禁制令猶如將內地「防火長城」的網上言論審查引入香港，質疑政府變相繞過立法會程序，用禁制令引入局部網禁。

　　民建聯立會議員葛珮帆認同有人濫用資訊自由發布仇恨信息，一早應禁制。她認為臨時禁制令比現行法例執法難度低，因轉發暴力信息已屬違法，毋須證實有人受煽動，相信具阻嚇力。

下一頁 萬聖夜衝突四起 蘭桂坊警民對峙 太子施放催淚彈