12/09/2011
「醫跑跑」沒醫德
上月底,上海交通大學醫學院附屬第三人民醫院發生一起嚴重事故。一名病人在進行截肢手術時,醫院發生火警,由於醫療人員全部撤離,令已經全身麻醉身處手術台的病人被濃煙熏嗆而亡。事件一經曝光,又引起社會的一陣討論。已被遺忘一段時間的「范跑跑」又被人借用,組成新名詞「醫跑跑」來譏諷醫護人員不顧病人安危,只顧自己逃生。
「臨陣脫逃」,「棄病人於不顧」,「有違醫德」,「醫跑跑」身負幾大罪名,看似難以開脫。反而喪家的一席話通情達理:「我們也沒有說一定要怪罪醫生,因為不能假設每個人天生就是道德淪喪,如同我們不能要求醫生個個都是捨已救人的英雄。如果醫生他們自己也危在旦夕,又怎麼能捨身成仁,救死扶傷呢?!」痛定思痛,令人們反思醫院火警事故所牽涉的幾個問題。
首先,現實社會上充斥著佔據「道德高地」的輿論審判力量,把問題簡單化為某某人道德淪喪,有違天理。這其實是不切實際地要求每個人都要捨身取義,行聖人之道。達不到這項標準,便予以口誅筆伐聲討。不過,現代社會的基礎是法律,而不是道德。
當代法律是社會個體與個體間、個體與集體間需要共同遵守若干條款的一個約定。大家遵守這一條款,不是因為這些條款代表了正義和真理,而是遵守法律對大家都有好處。近年涉及爭議問題的討論,批判者都傾向利用道德觀念去約束行為規範,而不是從制度上入手利用法律和規章去限制公民的舉止。於是乎,總是有人站在「道德高地」去批判他人,但是批判過後,鮮有成功解決問題的先例。
從這次醫院火警事件看,很多疑點尚未解開,比如火災發生後,醫院職員救火的情況;發現火災時逃生的迫切性如何;是否值得冒潛在風險轉移病人等等,有關答案最終直接影響到問題的定性。部份輿論尚未等到報告公佈,便迫不及待地展開了批判的行動,恐有嘩眾取寵之嫌。
在市場經濟的環境下,與其說醫護人員仁心仁術,懸壺濟世,倒不如說醫護人員利用自己的知識和技能,向患者病人提供專業的醫療服務來維持生計。所以醫護人員的行為不適合受純粹的道德規範,而是應該受專業操守和規章約束。如果發現火警的時候,已經緊迫地需要可以行動的人員馬上逃生,畢竟醫護人員也是平常人,也有生存的權利,不一定要把病人的生命看得比自己的還要重要。
從另一方面看,醫院為何會發生嚴重的火災導致醫護人員需要馬上離開,也值得考量。醫院的防火設備,警報系統和火警應急預案等都可以避免這次事故的發生。特別是應急預案,是在危機情況發生時令相關人員傷亡減到最低的關鍵。從「范跑跑」到「醫跑跑」,有一個共同點就是當事人所屬機構對潛在危機的憂患意識不足。平時如果沒有足夠的防備和演練,一旦發生突發事故也很難要求不是逃生專家的人員,特別是心理素質較弱者既要保障自己的安全,同時還要顧及他人的性命。
純粹批判在場醫務人員的道德水準低下十分容易,但是這對避免醫院火警重蹈覆轍不會有建設性的效果。現階段要做的是督促司法機關對案件進行審理,判定涉案機構、人員是否涉及刑事成份;另外從制度上著手堵塞防火漏洞,方是避免慘劇再次發生的務實之舉。
【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊!蘇富比如何突破傳統成規?► 即睇