新加坡少年因諷刺及批評已故建國總理李光耀而被判罪，引起當地及國際社會對言論自由的關注，加上對新《國安法》的疑慮，港人對此更難免有其他聯想。不過，事件也為一直享有言論自由的香港帶來啟示。

新加坡少年余澎杉因諷刺及批評前總理李光耀而被判罪；但在一國兩制下，港人罵特首甚至國家領導人，相信都不會被拘控，凸顯了香港的言論自由。

　　16歲少年余澎杉於李光耀逝世後，在社交網站發布短片，以粗口批評李獨裁之餘，又將他和耶穌相提並論，指他們都是「渴望權力而具惡意，卻騙人以為他倆慈悲仁厚」，更批評李的支持者「完全妄想又無知」，就像基督徒一味盲從聖經和牧師。

　　此外，余澎杉又上載惡搞李光耀及英國前首相戴卓爾夫人的不雅相片，法庭遂分別以「蓄意傷害基督徒感情」及「散布猥褻圖片」控告余並罪成。至於「上載視頻對他人構成騷擾」控罪則獲撤銷。

　　「以言入罪」是批評者對此案的觀感，而余澎杉的年紀及其判刑後的精神狀態，都是他獲公眾同情的原因，更有評論認為他的批評「有憑有據，論理清晰」，「對一切真誠坦然」。不過，以其控罪及其行為來看，他被判罪成無疑是恰當的。判詞指他所犯的並非小過失，只是「他誤以為言論自由等同於免於承擔後果的自由。」有律師更認為他誹謗了李光耀和政府，違反了當地的《煽動法》，雖然罪成，但可能已是輕判。

　　談言論自由，令筆者想起一些舊事。一、六七暴動期間，左派報章《田豐日報》因報道有中國炮艇在珠江海面出現，而被港英政府以「製造社會不穩定」的罪名查封報館；二、70年代，「反殖」報刊《中學生》因擬刊登一篇批評英女皇的文章亦遭查封；三、當年港人不可以任何形式侮辱英女皇，包括喊口號、改圖、言論、繪畫等，但其他如高叫「反殖」（反殖民地政府）則可，至於可否公然叫出「反港督」、「反港英」、「反英國」等口號就不得而知。

　　舊事重提，無非想說明即使港英在管治最嚴峻的六七暴動時，香港尚算有言論自由，只是受到原則性的限制，如侮辱英女皇等；今時新加坡有人因諷刺星前總理而獲罪，但在一國兩制下，今時港人罵特首，甚至國家領導人，相信都不會被拘控，而這亦正是大部分港人雖見星在多方面表現均勝香港，卻不願移民彼邦的原因之一。

　　多年來，連法輪功在港都可享有言論自由，但港人卻擔心內地的新《國安法》，會否有點杞人憂天？當然，自由發表言論有時確會惹來「有理說不清」的誹謗或煽動等疑慮，但正如說話、用詞也要視乎其程度、語言色彩及語境等，不能一概而論，若大家在未有實際情況或案例出現前，就聯想出無數可能發生的情況，庸人自擾，大可不必。不過，新加坡法官的判詞「以為言論自由等同於免於承擔後果的自由」卻是每一位負責任的公民必須留意的。