「我的退休金那麼少，又不敢買股票，擺入銀行又沒有利息，唯有慢慢搣。」朋友做普通文職，剛退休，有兩百萬元的退休金。

　　她沒結婚，和母親相依為命。我建議她買盈富基金(02800)，她也不敢。

　　她的情況跟我媽媽一樣，投資知識薄弱，不敢買股票，更不要說買債券了。她一聽到那個債字，便以為一定是不好。她們只是把錢放在銀行，甚麼也不敢做，每日省吃儉用，憂心忡忡。

　　當政府推出的公共年金方案，我便想起了她，這個計劃對她來說，實在是太好了。

　　公共年金方案是65歲繳付保費（最低5萬元，最高100萬元），每年收取固定年金，直至身故。

　　簡單的說，投資100萬元，以7%作為年金固定回報率，每年可收取7萬元，月入便是5800多元。有人便批評看似回報高，但因本金不能收回，只能取得固定年金，於此推算，其實際回報約4%。

　　這個世界，總是有一些人，對任何新計劃、新嘗試都抱有負面態度。

　　公共年金可說是特區政府，20年來從沒有為中產或退休人士設想過的計劃。新財政司司長陳茂波上任不足兩個月，已在新一份「財政預算案」中提及年金計劃，並表示將於稍後公布，計劃應該受歡迎。

　　雖然計劃仍然較為保守，100億的總金額太少，100萬的上限亦不算最好，但總的來說，政府總算行出了一步。

　　可是有些人，只是批評，說甚麼公共年金不吸引。當然年金收入7萬元，因通脹蠶食，以後的7萬元，其購買力肯定減少。這確是美中不足，但計劃仍在初創時期，保守一點也是合理。

　　有人批評構思只是一個公共投資平台，不是退休福利安排，亦有和投資公司搶生意。說政府「諗縮數」，表面提供市民一個安穩收入計劃，然而實際支出有限，只是整色整水「愚民」政策。

　　你不要事事批評好不好！

　　你可以批評政府的退休福利不夠，你可以批評政府不成立全民退保，你亦可以批評公共年金不吸引，但退休福利和公共年金是兩件事，不能混為一談！

　　又有人說投入保費後，無形中政府有該位投保人的紀錄，他便沒有了「資產審查的福利」。

　　這話怎說？

　　原來他說將自己資產轉離給親人後，便可申請公屋，又有資格申請綜援，加上長者福利，而且年年因通脹而定期調整，計算下來，每年「回報」（其實是攞著數）肯定高過公共年金方案的每年4%及7萬元。

　　他又毫不諱言說雖然「這做法未免低俗，不過政府不仁，市民只好不義」。這是甚麼話！

　　即使政府庫房有錢，坐擁龐大儲備；即使我距離退休日子不遠，任何全民退保的方案於我都是有利，但憑良心說，這是不可取的。

　　公共年金方案只是政府行出的第一步，或許計劃對一些有豐富投資經驗和智慧的中產來說，是不夠吸引。

　　但像我朋友，有4%年回報率，是很好的。

　　她現在有200萬元，放在銀行沒有多少利息，以兩母女每月平均花一萬元計，一年12萬，10年便已經花了120萬。200萬只夠花16年，朋友現在60歲，以此法計她未到80歲已經花光了積蓄，試問她怎不憂心？怎敢每月花1萬元？

　　若有公共年金，朋友和媽媽二人都申請上限的100萬的話，他們兩人每月合共得到$10,600年金（現在方案計女性每月得$5300），她和她媽媽實在是可以靠這份年金，提供基本生活需要至百年歸老，而不用日日憂心。

　　我們的社會需要多一點寛容、多一些鼓勵，而不是貪多點便宜、凡事都批評。

　　於此，我們應該給陳茂波一個Like。