政府公布退休保障公眾諮詢文件，提出「不論貧富」及「有經濟需要」兩大模擬方案。文件中，政府一再重申對「不論貧富」方案有所保留。事實上，筆者也支持附帶經濟審查的退保方案。政府資源有限，全民退保或文件中提到的「不論貧富」方案，明確指出會加快耗盡政府儲備，如果實行，恐怕會加重年輕一代的財政負擔，決非負責任政府所為。

如果不增加稅收，以香港的稅制基礎推全民退保，恐怕會影響醫療等福利開支。

　　以前有所謂「人生七十古來稀」，在先進醫療設備之下，不少發達國家的人均壽命愈來愈長，人口老化已經成為一大趨勢。現時，本港的長者人口約112萬，及至2040年將增加至247萬，相當於總人口的三分之一。屆時，香港將面對勞動人口下降，長者社保及醫療開支大幅上升、供養比率上升的問題。

　　事實上，現時，香港已有不少適用於長者的社保計劃：綜援、長者生活津貼、高齡津貼及廣東計劃等。年老一輩為香港貢獻多年，為沒有足夠能力照顧自己的長者提供社會保障十分重要，相比於人人有份，筆者認為資源應集中協助有需要的長者，才可確保資源用得其所。

　　當然，倡議所有年滿65歲的長者有份的「不論貧富」方案聽起來絕對比較吸引；方案不設任何經濟審查，不論是住在半山區的億萬富翁抑或是靠拾紙皮維生的老人家也可每月獲取$3,230。

　　但當提到「錢從何來」時，「不論貧富」方案涉及的新增開支為「有經濟需要」方案的9倍，並需由政府及納稅人（由於涉及利得稅、薪俸稅、開徵商品及服務稅及薪俸老年稅，即所有香港人）共同負擔，詳見下表。即使不加稅，也意味着將會分薄其他政府開支，如醫療、教育、房屋等，如此一來，其他公共服務質素下降，是否得不償失？

　　部分社福界人士常誤以為政府無所不能，有無限資源支持社會福利政策，並要求政府投入更多、支援更多。部分政客也為爭取更多選票，頻頻向政府施壓，美其名為選民爭取更多。不過，錢不會從天而降，資源也絕非無窮無盡。推行社保方案，加稅及減少其他政府開支只怕無可避免，但社福界人士及政客卻絕口不提「香港人要一齊找數」的信息。

　　當我們羨慕歐美等發達國家的養老金計劃，但事實上歐美國家的財政負擔卻是有苦自己知，而當地高達五成的稅率亦非人人知道。有部分歐美國家已傾向將退休金申領年齡延後，保障金額也要下降。我們是否也希望奉行福利國家的「大政府」原則：大幅加稅，並在退休後靠領取政府保障；並在政府無力支撑時再加稅、減保障，還是情願今時少納稅，有更多金錢留在自己口袋，而納稅所得用於最需要援助的一群。

　　退保計劃的諮詢期由即日至2016年6月21日，即使政府已有預設立場，每月發放金額及資產限額等細節仍大有討論空間。本欄當然支持老有所養，但問題是你願意付出多少額外稅款？