阿里巴巴集團主席馬雲，日前發表「假貨質素比真品好，價錢也較低」的言論，的確令人側目。

　　我們都知道，知識產權固然要受到保障，但為社會發展及人類福祉，知識產權的相關利益其實仍須受到限制。

　　今次被批評為替「淘寶賣假貨」這指控開脫的馬雲，把假貨與真品在價格上不平等的競爭，粉飾為「新的商業模式」（new business models），是因網上銷售平台（如淘寶）為原件生產（即「代工」，OEM）廠商提供了新的銷售渠道。

　　馬雲強調，真假貨品大多產自同一工廠、相同原材料，只是有沒有品牌的分別，其實，他自己已點出了真假的關鍵—品牌，產品本身無分真假，而品牌則有真偽：那就是正版與冒牌之分。

　　品牌雖是個複雜而抽象的概念，但代表着形象、象徵、性格、價值觀，甚至相關聯想及情意結等，也是知識產權的一種。跳出狹窄的品牌、名牌、冒牌等真偽概念的糾纏，若從宏觀角度去看知識產權的保障與使用，總離不開「合理」兩字。

　　從70至90年代，日本在工業發展上非常蓬勃，就得力於「抄襲」外國技術，這可能是當年日本從外「技術轉移」的實況，也是保障知識產權概念並未普及的緣故。

　　今時大家較前注重知識產權，但也透過知識產權去牟利，更多情況是謀取暴利。

　　著名科學家牛頓（Issac Newton,1642-1727年）曾說過：「如果說我看得比別人更遠一些，那是因為我站在巨人的肩膊上。」

　　知識是人類智慧累積的成果，是人類共有的，若有人站在牛頓所說的巨人肩上，取得些微成果而自肥，卻不與社會共享，便不合理，例如在生物科研的領域上，有人變相要求以知識產權換其他人的生命，而知識產權收益往往萬千百倍於投入的資源，合理嗎？若希望他們憑良心平賣專利，恐怕會令你失望。

　　我們不是要求創科人員捱餓濟世，而是希望他們認識到：站在巨人肩上的小突破，不應因透過專利牟利而損人類福祉，更何況巨人們又幾曾向你徵收過「肩膊費」？

　　優質品牌不少是有效品管控制的化身，日常衣飾用品，如牛仔褲、瓷器餐具，甚至電飯煲等，除個別品牌的核心技術突破外，確不應以「打假」為名，阻礙生產，讓社會受惠。

　　產品專利，包括藥物，有效期約20年，即使已用時間限制了利潤，但筆者仍認為20年間的專利，其利潤應設上限。

　　如果大家認同北宋思想家張載（1020-1077年）指所學（知識）要「為生民立命，為萬世開太平」的話，必不會接受有"patent"可take all：憑專利就可斂盡天下財的情況。

　　如果有想憑知識產權令自己成世界首富的人，結果必會為世界製造更多窮人，也製造更多不公義。

　　至於有人會擔心，沒有知識產權的厚利，難以推動創作或科研，若此，就難免小覷了像諾貝爾醫學獎得主屠呦呦這類，甘於淡薄的科研人員其動機和使命感了。