在這個以立場判別是非對錯的時勢，要講道理並不容易，要向人講清道理更難。立法會宣誓風波噪音不斷，明天立法會主席會否再容許梁游二人宣誓、建制派議員會否再發動流會，都是焦點。但相信建制派都會用盡辦法，包括以「政治手段」，繼續阻止二人再宣誓。

　　梁游宣誓時的言行的確無賴，但大家若仍願意講道理，不妨先想想以下問題：一、「反港獨、反辱華」的價值判斷在這事件上是否可凌駕於「法」？若答「是」，請不必再看下去了，否則，既然立法會主席原本裁決，梁游可再宣誓，而政府申請臨時禁制令又遭法院駁回，便已可知在法理上，二人當時已被確認可再宣誓，只是其後建制派也不諱言用上「政治手段」，製造流會阻撓而已。平心而論，香港現需要法「治」還是政「治」？

　　今時的爭拗點在11月3日法院司法覆核前，建制派應否繼續流會，那就要問：二、等待法院裁決的代價是否大於讓梁游二人就任議員，參與會議？這情況有個前設，就是他們已完成並符合宣誓要求。不等待法院裁決，雖已宣示了政治立場，但其代價就是繼續擾攘、予非建制派議員抨擊的藉口；反之，讓梁游宣誓就任議員，除可能令港獨分子參與議事，助長港獨氣焰，甚至搗亂之外，在有限的會期，應無大礙。權衡之下，或不必急於一時要贏，而有失氣度。

　　最諷刺的是，發動流會的建制派議員，曾幾何時，口口聲聲譴責非建制派發動流會，罔顧民生，今時他們卻「被迫」用這手段，阻撓議會運作，豈不自打嘴巴？

　　眾所周知，港獨分子無賴式宣誓非真心誠意，但政治問題需要法律解決還是政治解決？才是社會應要深思的，若大家都尊重法院或立法會主席的裁決，就不應動輒以政治手段去阻撓。否則，總會有一方不認同裁決，日後繼續夾纏不清，橫生波折。

　　立法會主席梁君彥若有機會再讓梁游宣誓，只要宣誓過程中有一字一音、一舉一動不妥，就可裁定「不接受」，港獨分子才會「死得瞑目」。否則，即使他們成功就任議員，來日狐狸必會露出尾巴，到時再依法褫奪其議員身份，才更有說服力。若梁君彥經「詳細考慮」後，又受到各界「提醒」而改變原本決定，不容許二人再宣誓，那也可被視為「早應如此」的一個政治決定。

　　無論如何，那些披着「效忠」羊皮的港獨之狼，即使讓法院、立法會主席依法容許進入了議事廳，但宣揚港獨、侮辱國家民族的言行，就已讓港人看到，無恥政客只懂搞政治，不懂照顧民生的幼稚與無知，卻要讓港人付出代價。