「七警案」判刑後，餘波未了︰有團體表示支持「七警」及其家人，籌款上訴，也有人認同法庭判刑恰當。今次判刑表面上似乎以「法治」保障了「人權」，但是否已彰顯了公義，卻人言人殊，而量刑是否公平更為人詬病。

　　「七警」被判監2年，多名法律界人士都認為判刑過重。執業大律師馬恩國就以1985年「甘天寶案」中，便衣警員入屋毆打屋主而被判監7個月為例，指今次判刑過重；他又引1995年「張建德案」中，有6名警員因集體襲擊其他人，其中3人「襲擊」罪成，2人被判監6個月；1人判監7個月。馬恩國指「七警」罪判刑應只是監禁，刑期最高才是3年。

　　不過，有人也舉2002年，有督察到娛樂場所查牌期間毆打經理而被判2.5年為例，證明「七警案」判刑並不算重。支持和反對雙方，都各有案例支持，但有別於上述案例，以「佔中」這類因政治原因，導致的警民衝突中，大家不妨看看在類似情況下，干犯法紀的人需要承擔的法律後果。

　　近年部分示威者已背棄「和平、理性、非暴力」的原則，改為「以武制暴」，訴諸武力解決問題，這往往會令部分示威者在提出訴求和示威時的暴力升級，衝擊社會秩序。當警民發生衝突，前綫執法警員很多時會因種種原因，寬大處理，不予拘捕；即使拘捕，也只予警誡後釋放；即使進入檢控程序，又因種種法律因素，不提檢控；即使成功檢控，法庭又常以被告有悔意、重犯機會低，而予以輕判。與「七警案」甚有關係的「淋液體案」，被告曾健超早前雖獲判入獄5星期，卻獲准保釋，等候上訴。

　　若說潑液體不足以造成身體傷害，那示威的暴力升級版-去年農曆新年旺角暴亂的「掟磚案」，被告用磚頭擲傷警員膝蓋，雖與「七警」控罪相同，卻僅獲判18個月感化。

　　大部分港人都尊重法治，對「七警案」的判刑，不少人會因政見、立場不同而對公義有不同的理解有別，但若法治不講公平，正義便不可得以伸張。司法界有名句︰「公義必須在人前彰顯出來」（Justice Must Be Seen To Be Done），若以上述判刑結果比較，嚴苛與否，讀者請自行判斷。

　　社會普遍相信「七警」打人，「襲擊致造成身體傷害」的真確性，同時也認同「七警」要為此付出法律的代價，但若法庭可以像往常一樣，認同「被告重犯機會低」的理由，便更應在司法與寬恕、公義與公平之間，再審慎作出平衡。