立法會財委會主席陳健波擬藉《主席指引》，制止會上「拉布」，卻遭非建制派議員杯葛討論《指引》。若大家從提出《指引》的目的和合理性去看今次爭拗，會較容易判別誰是誰非。

　　過去5年，立法會內部分議員以「拉布」癱瘓政府施政，這是毋庸爭議的事實，那是政客託辭監察政府，實質卻在攪局的伎倆。政府也已換屆，這個正是行政、立法機關，一同為港人謀福祉，一起重新出發的契機。要制止「拉布」，可透過修改議事規則，而《主席指引》是其中手段。若看修改議事規則的建議，例如︰立法會主席可按需要，決定何時召開會議；主席有權整合序列式修訂，並將成立專責委員會的人數由20人增至35人等，相信都是為求令會議更有效率，若類似的建議有助提高開會效率，從而讓整體社會受惠，在合法合理情況下，為何不可接受？

　　非建制派議員則指出，早前6名議員被取消資格，令他們失去分組點票的否決權；又指陳健波提出《指引》是挑釁，更揚言會在財委會議上「反枱」。我們想問︰非建制派原本是要有個否決權、報復政敵的所謂「挑釁」，還是議政為民，服務香港？若補選選不出6席非建制派議員，非建制是否日日「反枱」？

　　先別說那6名政客「做騷」出禍，實乃咎由自取，上屆立法會會期內，個別政客動輒以民生脅逼政府，也令人氣憤。財委會作為立法會政治角力的最後戰場，必然爭持激烈，哪管是較少爭議的民生項目。相信市民對7月下旬各民生撥款項目遭議員「拉布」仍歷歷在目，例如在審議「36億教育新資源」撥款過程中，就有約70次的無謂提問。結果，東涌新市鎮擴展、沙嶺骨灰安置所及火葬場設施等民生項目撥款都未獲通過，是否合理，大家心裏有數。

　　政客為求爭取一些政治利益，甚至只因一些意氣之爭，但求順從自己意願，便不惜踢走理性，犧牲民生福祉。社會重視法治，港人講法、守法，也因講求合理；接受法治精神，也因接受事情的合理性。

　　孟子說︰「自反而縮，雖千萬人吾往矣！」（「自我反省，只要合理，即使有千萬人擋在面前，也要勇往直前。）一件事情合理與否，不在於有多少人贊成或反對，而需大家自行判斷，而準則在於「合理」。因此，大多數人舉手贊成，未必就代表理性民主；同樣，少數人的「論據」亦未必會有道理，最重要還是要問，事情對香港到底有沒有利。