「我同個仔講，升上中學後，測驗考試有90分以上，就每科獎$1000。」

　　「咁佢而家小學呢？」

　　「每科$500。」

　　「我個仔就鍾意食自助餐，每次考試測驗，佢考到頭5名，就同佢食自助餐。」

　　「依家啲細路就係咁，要哄。」

　　這類對話，聽過很多次， 20年前、10年前、一年前，就像昨天我也聽到這段對話，只不過是價錢不同，只不過是獎勵的內容不一樣，但大部分都用金錢物質去「鼓勵」子女，卻忽略了這是一個錯誤的觀念。

　　有個朋友認為，60年代社會普遍貧窮，家庭子女又多，許多父母根本交不起學費，有些學校為了鼓勵清貧學生，也會為考試成績最好的學生提供獎學金，有全額資助學費、有減免一半學費，這樣和剛才說的有何分別？

（iStock圖片）

　　既然學校可以用獎學金去鼓勵學生考得好成績，為甚麼父母不可以呢？目標一樣是激勵學生用功唸書，而錢是達成這個目標所提供的誘因。經濟學家相信人對誘因是有反應的。雖然有些學生因為喜歡閱讀而去看書，但也有些學生未必如此，所以用錢去增加學生閱讀考試的誘因，未嘗不可。

奬金制度未必能提升學生成績

　　哈佛一個經濟學教授Roland Fryer Jr. 設計了一個獎金制度，希望幫助大城市裏的貧民區學生。這些學生主要來自低收入的非洲裔和西班牙語系的家庭。

　　每個城市獎金制度都不一樣：

　　紐約市會給測驗中成績最好的4年級學生25美元，7年級學生50美元，而每個7年級學生平均可以得到230美元。

　　華盛頓特區的中學生，只要勤力返學、行為良好和交足作業，就有現金奬勵。認真學生每星期可以得到100美元，一般學生每兩星期也得到約40美元，一學年平均可以拿到500美元。

　　芝加哥的學校提供9年級學生成績優良奬學金：考到A有50美元、B 35美元、C 20美元。最優秀的學生一學年可以拿到約2000美元。

　　德州德拉斯的小學2年級學生，只要看完一本書，學校就給2美元。學生只要在電腦上完成一份簡單試題，證明他們真的看過那本書，便得到現金。

　　結果如何？

　　這個哈佛經濟學系教授發現獎金制度效果不一致，而且效果不顯著。

　　紐約市付錢給考高分的學生，但並沒有改進他們的學業成績。因為考得高分，只反映一次測驗表現，不代表他們的學業成績有進步。

　　華盛頓特區學生確實缺課率少了，但標準測驗成績沒有進步。

　　芝加哥只有部分學生的閱讀能力好了。

　　獎金效果最好的是德拉斯2年級學生，那些每讀一本書就留多2美元的小朋友，到了年底成為閱讀能力好的學生。

學生讀書考試是他的責任

　　學生讀書考試是他的責任，他考試成績好，盡了力，父母可以和他吃自助餐慶祝，也是好的；但絕不可把自助餐作為一個目標。因為讀好書，盡力做好本分，是他應有的責任，他的目標不是為了一個自助餐。如果是這樣的話，金錢變成他盡力與否的目標，這個觀念是錯的。

　　學校以獎學金鼓勵學生，和家長用錢鼓勵子女是不一樣的。因為學校和學生的關係比較簡單，在學生畢業後便沒有直接關係了，她鼓勵學生考取好成績，是一視同仁的。學生還要和同學一起去經歷，拿到獎學金的所得到的榮耀，遠高過獎學金。有些學校甚至把獎學金得獎人名字鑲起來，是學校歷史一部分。

　　但家庭卻不同，關係是一生一世的，而且有太多的情感滲入。父母照顧子女，關心他們，是真心的。子女學業是孩子成長的一部分，父母是應該教導孩子盡力，若父母過分重視成績的，而子女成績不好時，父母責罵，子女可能誤會父母不愛自己。如果以金錢奬勵讀書考試，就把孩子應盡的責任，變成用錢去買回來。

　　許多父母以為每個孩子都一樣，智力一樣、理解能力一樣，所以表現應該一樣，卻忽略了其實他們就是不一樣。明白了每個孩子都有差異性，便知道子女成績應該在哪一個水平。父母鼓勵孩子盡力，不管他第一，還是第尾，只要比上一次有進步，即使輕微的進步，即使只有1分的進步，也應該和他吃自助餐慶祝。