僅僅幾周時間，美國最有價值的科技公司WeWork變得一文不值。

　　WeWork的估值插水，從一開始的470億美元、到250億美元、到150億美元，一直到公司宣布將撤回招股書、暫擱淺IPO計畫。根據WeWork自身的財務狀況，標準普爾和Fitch Rating惠譽評級公司分別給予了B級和BB-級評級，根據評級要求，低於BBB-的評級均為垃圾級債券。

　　這也意味著，WeWork所發行的債券將不得不面臨高昂的融資成本，評級也反映了WeWork持續增長的投資及產生的負現金流，長期租賃合約與短期的用戶租售合約造成了久期的不匹配，這將使其對經濟週期的抵禦能力薄弱，且業務相對早期、高競爭性、進入門檻低。

　　2010年從美國紐約起家的WeWork，專營辦公室出租業務，最大特色為在與房東簽下長期租約後，將辦公室內部以「扮矽谷」的科技美學重新設計、翻裝後再轉租，形同二房東，自身並不擁有房產，但即便這樣的輕資產模式，也給WeWork帶來了巨額債務。小至一個座位、一張桌子，大到千人以上的大型辦公室不等，業務已經擴張至歐洲、南美洲和亞洲中國及香港，日本。

　　其實WeWork並不是第一個提出共享辦公室理念的企業。早在30年前，比利時公司IWG（前身Regus）就開始做這門生意。IWG不僅在會員數量上，連覆蓋國家和城市的數量、運營的辦公地點、全球的租賃面積都大大超過WeWork，但是估值只有37億美元，遠遠低於WeWork最高的470億美元。如果按房地產公司的估值，WeWork可能連37億美元都不值。

　　那麼投資者是瘋了嗎？WeWork為何一度價值470億美元？一切都可以歸功於包裝和訛騙。

　　首先，將自己包裝成共享經濟公司。和Uber、Airbnb被譽為美國共享經濟三巨頭。接着將自己包裝成大數據公司，稱自己的資料分析是Google Analytics for Space。

　　凡跟共享經濟掛鉤的企業，在一級市場都受到熱捧。今年年初，Uber估值720億美元，WeWork估值470億美元，Airbnb估值293億美元。但如果深究下去，其實在模式上並不一樣。Uber和Airbnb都屬於平台型商業模式，Uber是連接司機和乘客，Airbnb則是連接房東和租客，平台抽取佣金，屬於輕資產企業。

　　WeWork卻不一樣，公司需要低價簽下房子物業，進行改造，然後高價再出租，所以其賺取的是中間的差價，這決定其是一家重資產的企業，並不是平台，也沒有通過Big Data演算法來連接創業客和辦公空間，並不存在任何科技成分。

　　事實上，錢有新舊之分，Old Money vs New Money；亦有好錢、壞錢、臭錢之分；Dirty Money, Evil Money, Bad Money。獨角獸企業生而純潔美好，不入世俗，一般成立不到十年，還未經過資本市場的重重洗禮，黑白道滲透；獨角獸的角入藥能驅毒，這類企業自帶治癒效果，不拘泥於陳規。

　　今年以來上市的獨角獸，不斷被投資者拋售，Uber累計下跌35%，Lyft股價接近腰斬，Slack市值蒸發了40%。一個個龐然大物的倒下，WeWork上市夢破。一眾共享單車騙子Ofo MoBike、小米、滴滴、美團、貓眼微影、從一開始的熱點明星，到資料造假、滴血上市、資本狂歡、逃脫責任、呈倒閉潮、股價腰斬等事件，基本完整經歷了獨角獸這一輪的潮起潮平。

　　當創始人CEO本身是一個騙子的時候，他說的故事你還信嗎？