上周本欄希望社會禮待公共醫護人員，言猶在耳，明天卻有公院醫生靜坐，抗議未能跟隨高級公務員，獲額外加薪。若當日醫生確曾隨公務員機制減薪，醫管局今天便應以同一原則，為合資格的醫生調整薪金。

本港在醫療人手的問題上，持續面對短缺問題，政府政策應該從多方面支援，提升醫療界的工作質素。

　　未獲額外加薪3％的醫生約有2,000人，加薪金額涉及醫管局恒常開支逾二億元，除了「可加可減」原則要一致外，也需要照顧前線醫生的士氣，明天有多少醫生響應公共醫療醫生協會的號召值得關注，公共醫療服務及其質素短期內或不會受到影響，但長遠對醫生士氣所造成的打擊則難以估計。

　　這不關乎專業操守的問題，而是公院醫生人手不足，每周工時長，普遍達五、六十小時，二億元對相關醫生確有實際的鼓舞作用。若醫管局能透過溝通，妥善平息今次風波，相信是大部分港人所樂見的。

　　在醫生人手問題的處理上，立法會議員張宇人要求放寬海外醫生來港執業的門檻。

　　若以社會利益着眼，醫生較多，受惠的始終都會是市民，但醫生的專業資格及其服務質素就必須有保證，這是廣納醫護專才的大前提。

　　今時有海外資格的醫生，包括來自較落後國家或地區的醫生，都可透過考試在港實習。這行之有效的質素保證機制，對剛畢業的醫生可謂無可厚非，但對一些來自先進國家醫療體系的醫生，無論是公營機構或私營的大型醫療集團，他們在那些機構服務的年資及經驗，是否可獲豁免考試及實習呢？值得探討。

　　因為醫療機構必有內部評核的標準及機制，一位外地的資深醫生如能在這類機構服務多年，其專業質素相信也有某程度的保證，私人執業的質素及資歷則較難稽考。

　　正如教師，要一位有三、四十年教學經驗的語文教師，重新應考語文基準試，對他/她可能是一種侮辱。

　　有人指五年內醫管局都難以全數吸納每年兩所大學，約五、六百名的醫科畢業生。

　　其實，政府就人口結構及醫生比例上，應心中有數，也應較能準確預測及掌握社會的醫療需要及培訓人數，如出現錯配，就要盡快檢視是「供應」計算得不妥，還是「需求」來得難以預計？雖然醫生與病人的比例未必愈高愈好，但人手多了，醫療服務的質素雖未必會更高，但最少在人手上，可紓解前線一定的工作壓力。

　　社會上亦有聲音要求，管制私家醫生收費，為診金設限。不過，若政府不理私營醫務所其他營運開支，如租金、藥物成本、人工支出等，貿然管制診金，就會產生不公平。

　　政府不妨考慮與私家醫生合作，在政府物業，如公共屋邨、政府辦公大樓等，撥出一些地方做診所，以較低廉的租金，租予一些有心服務市民的醫生開診，相信這類醫生亦不介意接受收費受管制，這不但可保證當區有醫生，發揮病人分流作用，而行動不便的病人也不必舟車勞頓看病。

　　針對醫療人手問題，政府要挽留公院醫生，量才錄用海外醫生，要與私家醫生探討合作空間等，善用資源仍是關鍵。