立法會議員已就財政預算案《撥款條例草案》二讀發言，同時共提出逾2,100項修訂，「拉布」是政治表態，但民生、福利卻在政客任意擺擺這類無謂的姿態中犧牲了。

凡事都向政治化靠攏，受害的最終是港人自己。

　　逾2,100項修訂中，約有1,500項來自梁國雄，約460項來自陳志全及陳偉業，而陳偉業更坦言「拉布」是不滿預算案減少對低收入人士的支援，又批評政府不落實全民退保。其實，無論他們以甚麼理由「拉布」，都是想慷納稅人之慨，用公帑去收買目標選民的選票，他們根本不在議事，而只在議會規程的授權下「搞局」。面對選民，政客寧願選擇取悅會繼續票選自己的選民，也不選擇照顧大部分港人的權益，甚至為香港謀福祉，他們只求選票「安全」，以繼續自己那不必認真議事的政治生涯便算了。

　　筆者有時會想，若依照這類民粹或福利「派」議員的做法，盡派公帑及盈餘，香港可能還落得個清靜。因為公帑派盡，便沒有了立法會議員，也沒有了撥款爭拗，耳根清靜。庫房無錢，議員無糧出，不再「尊貴」；屆時，無薪無津，願意無償議事的議員，相信會很少。立法會大樓也因沒有公帑支持，電力欠奉，議員就可能要自備蠟燭，開會議事；為免引發火警，他們想順手拿起蠟燭掟官員，也有多一重顧慮。立法會議員無薪津，就無爭拗，釜底抽薪，耳根清靜。

　　有人說高官反對「派錢」其實並非為社會，只是他們憂慮到若庫房乾旱，會影響日後的長俸，那才是他們心中真正的「結構性赤字」，若情況嚴重，他們也會像上述議員一樣無糧出。這種陰謀論不無道理：服務政府40年，再出長糧30年的退休公務員可能大有人在，今天守着庫房，也就是為明天自己保着荷包。

　　另有人認為政府「回水」，總比政府亂花公帑在「大白象」工程好。曾幾何時，港英推行多項基建工程項目，不也招來批評？「玫瑰園」和「大白象」只是同一意思的譏諷，一項基建計劃會否是「大白象」實要視乎當時政府對未來社會發展的衡估及考量，而每個港人則可以憑空臆測。

　　若你問今時12、13歲的青少年日後會否為人父母；如會生育，他們又會生多少個兒女，你認為他們會否有確切答案？若政府根據他們的意思去決定是否維持公立醫院婦產科或政府母嬰健康院的服務，日後他們「生」（育）投無路，要臨危抱佛，恐怕後悔也遲。

　　那些主張即時派錢的政客應不會是「香港」立法會議員，因他們並非真心為香港，當香港無錢出糧，他們仍會做議員嗎？自詡為民請命的政客，請你們告訴大家，有否想過，有多少位長者將等不及今年預算案的安老措施，含恨而終？