早前有位校長借錢予去錯試場的考生，乘的士趕赴鄰近試場應考，這個義行雖獲社會普遍讚揚，但仍有人質疑他影響了考試的公正。如果批評者並非譁眾取寵而故作驚人言論，社會就應正視，為何連這樣一件道理分明的事也會遭人曲解及批評。

考試對學生是頭等大事，助他們一把為何不可？

　　借錢予青少年學生趕往另一試場應考，原本是任何一個有同理心的人應有之義，但學生絕不應視此為理所當然，以為去錯試場就必會獲校長、老師施予援手。不過，香港這件近來少有、值得傳揚的好人好事，有人卻在網上發文批評校長「只顯示了人情一面，但沒有顯示了為教育界把關的應有責任。」理由是：一、校長妨礙「考試公正」；二、DSE是要考出精英，考生掌握不好時間就沒有藉口（要求應考，求取好成績，從而成為「精英」）。

　　「為教育界把關」涉及了教育的目的和意義，很明顯，批評者已把教育和考試混為一談，以為要求教育工作者只須守好考試這個「關」，就是守住了教育志業的底綫，這是一錯；此外，原來他的「把關」就是要扼殺任何稍有差池考生的補救機會，這是再錯。不過，批評者最大的謬誤是指那位校長「妨礙考試公正」。

　　考試的公正應見諸統一的應考內容（試題）、時間、評核準則及試場配備等，而不是要求所有考生都要以相同條件，到達試場應考。此外，「DSE是要考出精英」，而做精英的先決條件是要掌握好時間，這類似是而非的觀點並非事實，因為考得好並不代表就是精英，何況那位考生只是去錯試場，哪有「精英」會預留時間自我折騰？

　　今時不少人會用公正、公平、公義等去為自己一些自我膨脹、個人鑽牛角尖的言論或行為解釋，直至引發了連串問題及矛盾，像今次批評的理據，就自以為求公平而迷失了思考，也失去了人應有的同情心和同理心，而被人譏為涼薄。

　　好人好事雖遭質疑，應不至令人有「好人難做」的感覺，但批評背後所持的價值觀則令人擔憂：一、急人之難，有考生遇到困難或意外，適時施予援手是對其他考生不公，也會影響考試的公正？那麼，幫助弱勢社群或不幸人士又是否破壞了社會的公平？二、DSE考得好成績就是精英，抹殺了成功、精英的定義和其他可能性，還誤以為考試（成績）是主、教育為次，本末倒置，令人失望。三、考試被視為生存遊戲真人騷，令人以為是「你死我亡」、弱肉強食的森林定律，當有任何人，當校長、老師關心或幫助一些處於劣勢的同輩時，就被指為破壞了社會規範，在一些人的觀念中，精英更不可犯錯，即使那些只是無心之失，而非罪惡之錯，都不能容忍。

　　借「公正」為名，令自己言行合理化；視任何事情都只有「你輸我贏」的對立，而沒有「雙贏」的妥協；人人「公義」化身，只懂弱肉強食，香港就勢必會在矛盾和對立中沉淪。