被視為「逼在眉睫」教育問題的小三基礎能力評估研究計劃（BCA）已考完視聽資訊和說話能力評估，下月將進行全面筆試。其實，小三BCA的存廢，政治意味大於教育，要客觀認識它，才能夠有較正確的判斷。

　　BCA是TSA的「再版」，有人稱之為「改良版」，其實無論是哪3個英文字母，甚麼名稱，只要它測考或評核的性質沒有改變，只要成人世界視它為一個分出優劣高下，而不是反映學生學習表現和能力的工具，它便有機會像今天般，成為學校操練文化之源，這不單在小三，小六和中三都有機會出現，而且可能存在已久。

　　小三BCA爭議之處在於較年幼的學童會因學校「操練」BCA，造成功課壓力過重，「失去」了童年。為甚麼學校要操練初小學生？簡言之，就是怕被「殺校」，其中尤以校長和個別教師更怕被「殺校」。若政府可以承諾學生在BCA中的表現，不會影響學校及學生組別的高下或升降，不會用來量度學校教育的績效，相信學校就不會操練學生，以應付BCA。

　　不過，今時現實是︰雖然教育局三番四次保證，參與BCA學生的成績只用作評量學與教的成效，跟進及反饋相關教學的表現，並不會影響到學校或個別學生的成績或組別，但學校就是不相信，認為那將會為當局提供批評，甚至「殺校」的客觀數據基礎。事實上，確有教師反映，教育局曾以TSA的成績，「抽秤」學校教學的成效。

　　一邊白費唇舌，多番解釋；另一邊卻像驚弓之鳥，繼續操練，這就造成了今天難以解開的困局。假設取消了小三BCA，初小3年學與教的真正表現及成效如何，便難有較客觀而標準的評量。例如初小學生應懂得1,000個字詞，而某校只教得懂900個，這情況是否應要及早向學校反映？否則，當小六時才發現學生未達標準，而把整個小學階段教育缺失之責卸予中學，那又是否教育工作者一個負責任的做法？

　　若政府承諾了不以BCA殺校，就要言出必行。

　　在適齡學童人口並未全面回升的幾年，好應積極利用主流學校較充裕的教學資源，照顧校內有特殊學習需要的學生，也不要害怕被人詬病甚麼標籤效應，總之推動這些有特別需要的學生與普通學生互相接受，盡量做到共融，才實現到真正的融合教育。

　　小三BCA現只進行了視聽及說話能力的抽樣評估，全面筆試能否較順利地如期進行，尚要拭目以待，但從BCA得來的數據、資料如何回饋學校，讓學校跟進，從而提升本地整理學與教的水平和成效，才更值得社會關注。