高鐵香港段「一地兩檢」方案以《基本法》第20條為法理基礎，令西九龍總站部分範圍以租賃形式，供內地部門使用，這並不是任何形式的「割地」，而是既符合法理又務實的做法。

　　在「一地兩檢」的問題上，有人曾建議修改《基本法》或將內地通關法律列入《基本法》「附件三」。這些人中，有些是真心希望玉成「一地兩檢」，另一些卻想以高鐵開一個修改《基本法》的先例。

　　作為香港的「小憲法」，《基本法》有其莊嚴地位，若非必要，實不應輕率考慮修改。若以國家憲法角度來看《基本法》，個別意思未完整或未能被透徹理解的條文，或可容許修訂，但若是完全違反《基本法》立法原意的「修改」，香港就好應警惕。

　　有些人刻意把「一國兩制，高度自治」理解為「完全自治」，又幻想在「2047」年後加上一個「0」，變成直至「20470」年，香港都會「完全自治」。試問會有哪一個國家，包括西方的先進國家，會容許這種分裂國家的行為？若以民主方式解決，國家通常會進行全民公投，那即使全港有700萬人贊成「完全自治」，面對全國14億人民，香港的幾百萬票又算得了甚麼？

　　若因「一地兩檢」技術操作問題而修改《基本法》，便像射蚊子要用上導彈一樣。今時根據《基本法》第20條︰香港可享有人大和人大常委及中央授予的「其他權力」，設立「內地口岸區」，解決執法上的技術上問題，但非建制派再提出一些無謂的假設，實在危言聳聽。

　　說完法理，再講務實。世界形勢不斷轉變，內地在這20年間的發展也不可同日而語，對香港來說，「一帶一路」固然是個新概念，而高鐵不也是個新事物？但百多年前，港英政府亦可以有建九廣鐵路，使中港互通的遠見，為甚麼今日香港竟還有人會反對高鐵這項具前瞻性基建的落實？百多年前香港已知道不開放、不溝通之弊，為甚麼今時政客會以種種藉口，諸多阻撓？

　　有人曾以身體的「盲腸」形容高鐵香港段，那是因為高鐵在內地的網絡發展已漸成熟，而香港則要加入以爭取其中機遇，為港帶來效益。因此，在高鐵「一地兩檢」這議題上，大家不應再捕風捉影，放大一些無謂的憂慮，而應好好發揮高鐵會為香港帶來的優勢，不要讓它真的變成一條發炎的盲腸。