高鐵香港段「一地兩檢」已演變成一個更政治化的議題，雖然在經濟效益、中港兩地交流、香港日後的發展等好處上，各方都已曾提及過，但持相反意見者一直堅執一些所謂法理原則，反對今時高鐵實際面對的操作問題。若理解到「一地兩檢」是香港高鐵的一個「必須」而不是一個選項，相信港人會以更正面的態度去看「一地兩檢」。

　　法律條文原應為社會服務，而不是阻撓對整體社會有建設性的事物出現或發生。高鐵香港段，正如百多年前的九廣鐵路和40年前的地鐵一樣，都有利於香港發展，而「一地兩檢」作為一國兩制下，香港高鐵關鍵性的解決方案，必須落實執行。有人刻意質疑「一地兩檢」的預期效益和受惠人數，是沒有前瞻性的思維，去考慮香港日後聯繫內地高鐵網絡的需要和趨勢。

　　有人又會擔心「一地兩檢」對香港保安及海外形象有影響。保安方面，有人聯想到位於市中心的西九總站會受到南下列車炸彈恐襲，造成社會不安，甚至人命傷亡。若此，恐襲不也應早在東鐵沿線各站或直通車總站紅磡發生了？其實，若恐怖分子真要有所行動，只要高鐵總站仍設於西九龍，有沒有「一地兩檢」，它都會有機會受到恐襲的威脅。

　　高鐵採用實名購票，故內地不歡迎、不准許出入境的人士，理應不能透過高鐵輕易出入境。部分港人一方面指內地執法部門神通廣大，監察人民，無處不在；另一方面，又怕會有漏網的恐怖分子及危險品抵港恐襲，豈非自相矛盾？

　　國際形象方面，有人又擔心高鐵西九總站日後會上演異見分子、維權律師、民運人士，甚至示威分子等，在「香港」（其實是內地口岸區）被內地公安拘捕的「戲碼」，因而影響香港自由的形象。其實，只要今時兩地政府劃清司法管轄區及權限，國際社會應容易理解。

　　西九高鐵總站裏的內地口岸區就像普通口岸（包括機場）的出入境範圍一樣，應會有執法人員巡邏、維持秩序，例如香港機場也有機場特警持槍巡邏，沒有這類執法人員，你才應該驚，但有人就利用這種「怕人持械」的心理，再演繹出以銅鑼灣書店事件為藍本的誇張假設，令人相信一些無謂的臆測會成真。

　　反對「一地兩檢」者會借助市民一些感覺或情緒反應，以賺取市民支持。因此，對香港有利的「一地兩檢」更需要中港就具體安排去討論細節。

　　有人會覺得高鐵這為本港帶來的「小方便」不及會為港帶來的損失，但這個小方便會否帶來香港日後發展的「大方便」，港人如何理性衡量與取捨，真是悉隨尊「便」了。