天主教香港教區新任主教楊鳴章表示會繼續關注有需要的社群，又強調希望政府多聆聽年輕人的需要。年輕人的需要和想法固然要重視，但政府同時要聽各年齡層市民的需要，才可真正做到施政為民。

　　在4個工作重點中，楊鳴章特別提到今時年輕人面對居住、向上流動的機會減少等問題，少不免會令他們有憤懣、失落，甚至挫敗的感覺，故他希望政府可加強與年輕人的溝通，了解他們的需要，改善彼此關係。

　　雖然我們贊同楊鳴章的建議，但仍要強調，政府必須同時兼顧其他年齡組別市民應有的權益。有人把近年一些社會矛盾，僅解讀為「世代之爭」，認為矛盾之源是來自不同年齡或世代的利益關注和價值取向，這真是有點Simple（簡單）了。

　　本地勞動人口將緩慢回落，意味香港人口老化加劇。今天活到90歲的長者人數可能仍很少，訴求的聲音亦相對小得多，但10年、20年後這個年齡層的長者人口會有多少？他們的聲音現在要不要聽，還是到時才聽？

　　至於其他年齡的長者，例如65至75歲、76至89歲等的「分層需要」又如何？這就更值得政府有一個周詳的應對方案，因這不是1、2年就可做到，而是需要8年、10年，甚至更長的時間籌劃，例如房協「長者安居樂住屋計劃」這源自90年代的構思，至2003年首個項目樂頤居入伙，歷時8年；又例如申領長者生活津貼的離港日數獲寬限也幾經折騰，當時的政策既欠彈性，又沒有前瞻思維，便正是政府沒有設身處地，從目標對象的角度出發去考慮細節。

　　青年團體要重視18歲青年的想法，而長者組織則要聆聽80歲的老人家對安老事務的意見；個別宗教和社福的團體可偏聽自己「客戶」的意見，但政府卻要照顧「泛年齡」、跨年齡層港人的利益，同時要兼顧不同性別、族裔、階層、界別等人士的需要，兼聽不同聲音，以求香港最大的利益。

　　年輕人的意見必須重視，但並不代表中、老年人或社會上其他人的權益就可以被忽略，甚至犧牲。聆聽青年的聲音，是完全遵照他們的意思去做，還是聽過後，修訂、平衡，再付諸實行？不過，不全依照他們的意見去做，又會招來「不肯聽意見」的批評，怎辦？因此，施政不在於聆聽的對象，而在於聆聽的內容究竟有沒有道理兼符合社會的最大利益，這才應是大家最理性而明智的態度︰不要簡單地以某個年齡、某個社群去特別看待他們的意見。