雖然「廢紙圍城」危機暫解，但政府在今次業界以罷收作回應中，應該汲取教訓︰環保大業，商家不可與謀，更應視此為契機，從廢物的生產商入手，要求他們「製」者自付。

　　本欄昨已指出，大家普遍認為「源頭減廢」、「用者自付」中的「源頭」或「用者」通常只會要求消費者，若可把這些概念延伸到生產商方面去，同時要求生產商承擔絕大部分的責任，輔以嚴謹的政策及措施，固體廢物「圍城」的威脅，才有望解除。

　　例如電器產品包括雪櫃、洗衣機等的製造商需要額外徵稅外，產品的包裝，像發泡膠、瓦通紙板及紙盒、膠袋等，都必須徵收「廢物處理費」，這類「環保稅」無疑會因生產商把成本轉嫁到消費者身上，而令產品價格上升，但處理固體廢物一向都需要付出代價，因此，政府便要預計生產商會為香港帶來多少廢物，從而徵費。不過，這並不代表只要肯付錢，便甚麼都可進口，這些包裝或盛器的物料，也要受嚴格規管。

　　雖然預期生產商會把這類環保成本轉嫁到消費者身上，但筆者建議這種做法的過渡期為3至5年，即政府可容許生產商在定價時，加上這項額外的成本，但其後就不准，這才可徹底打擊生產商製造不必要或不環保廢物的意圖。正如市面上有些產品，包裝得過分，體積可以是產品的幾倍，物料又不可分解或循環再造，並不環保，不可接受。要真正貫徹「源頭減廢」，便要從規管生產商減少或棄用不必要、不環保的包裝入手，甚至把廢物送回生產商原產地，政府也應積極考慮。

本地有人從海外輸入「洋垃圾」，不少廢物從未加工，便直接轉口到內地。

　　今次廢紙罷收危機，政府以暫時開放土地予廢紙存放作為應變方案，這權宜之計真只可解決一時危機，至於長遠則無應對之策。事實上，今次幸不適值雨季，否則，廢紙若真要存放在露天場地，可放上幾天？最終恐怕還是要被送往堆填。其實，本地有人從海外輸入「洋垃圾」，訛稱為回收再造，其實不少廢物從沒有加工，便直接轉口到內地；當內地以行政手段，限制以至全面禁止這類「廢物回收」，這些並非產自本地而滯港的轉口垃圾，便要港人付出包括土地、健康在內的社會代價，這又應由誰人負責找數？

　　以上看似嚴苛的建議，對消費者及業界包括回收商、大部分來自基層的回收從業員，甚至對拾荒公公、婆婆的生計，都會造成頗大的衝擊，但若不嚴格落實環保措施，不但垃圾會圍城，日後回收場懷疑縱火事件必一再發生，危及居民健康、生命及財產。（二之二）