長壽本是天大的好事，但事物往往有正反兩面，長壽帶來的人口老化卻是世界的頂級難題之一。以中國為例，1950年出生時的預期壽命（以當時各年齡組合的死亡率推算）只是36歲，正切合過時的俗話「人生七十古來稀」，但今天中國的預期壽命已增至近75歲。港人在世界主要經濟體中更是平均壽命最長，達81歲。到了今天的青年人退休之時，人均壽命會否過百？機會雖頗低，但我們也難以預測醫療將來會有甚麼突破。倘若沒有甚麼靈丹妙藥，同時使到人人七老八十仍龍精虎猛，孔武有力，不用退休，那麼這麼長的不事生產的退休期怎樣應付？人類社會對此近代才出現的問題實在仍未適應。

人口老化 乏人交稅

　　香港的人口老化原因並不只在港人長壽，總和生育率也長期世界最低。這樣便造成了人口結構日漸出現「倒轉金字塔」的現象，即年長人口比例甚至高於年輕人口，例如將來70歲的人口可以遠高於30歲的。

　　在此等人口結構下，歷史上的跨代式退休保障，例如靠子女奉養父母或要政府向年輕的工作人口抽稅向退休長者派發福利等等，統統遇上極大困難。靠下一代子女養嗎？香港近三分一的45歲女性從未生育過，連子女也沒有，靠誰養？賴上政府嗎？即用所謂的「隨收隨支制」，抽年輕工作人口的稅派福利，但根本沒有這麼多納稅人，如何抽到足夠的稅？此種道理社會中人今天已多知悉，「隨收隨支制」連推動所謂「全民退休保障」的人也不敢多提。

　　但現時被一些人提議的「全民退保」真的不是「隨收隨支制」嗎？我在一年半前在友報早已寫過篇長文並拆解了其方案所有的計算與假設，發現這個所謂「三方供款」制的主要特徵，仍只是換了件外衣的「隨收隨支制」，一樣受困於世上沒有免費午餐，乏人交稅這個客觀事實。

收益差勁 資源宜集中在窮人

　　按照這個方案的構思，既然無法回應將來缺乏納稅人這一現實困難，不如現在便開始抽。有工作的人以後先乖乖的把一半的強積金供款雙手奉送，交給政府處置，後者又取消生果金與老人綜援，再在其他地方找資源，未來的40多年內不停注資入一個基金以應付將來沒有足夠稅款之困。要注資多少？在2056年前要注入折現值7500億元，真正數額其實以萬億計算，但將來的錢比不上今天，用每年2%的折現率計算才這麼「少」。此尤未足夠，商界以後便要多交1.9%的稅，等於今天多徵收折現值3500億的稅。做了這麼大的動作，到了2056年每月可以拿到多少福利？原來到時也只是3000元！不要忘記，就算不計通脹，到時的平均薪酬可能已是今天的三倍，所以每月3000元在感覺上只是等於今天的1000元左右。如此差勁的方案那能支持？用同樣的資源投入強積金所得，每月收益可算出比這大三倍！

　　有沒有方法可避免此等結局？有的，不搞「全民」便是，把福利資源集中在窮人身上便可。一搞「全民」，連李嘉誠也可領取福利，不但不公，政府也應付不了，不要忘記，人口老化後的醫療福利數額一樣驚人，這是仍未計算在內的。

　　（編按：作者近日教研與行政工作極度繁忙，11月起本欄改為逢周一、三、五刊登。）

轉載自晴報http://skypost.hk