天水圍嘉湖山莊對開泥頭堆積成山，加上大埔教院旁約9個足球場的綠化帶疑被違規改變用途，引起社會關注新界土地違例發展的情況。不過，有團體周一在政府總部門外傾倒百袋泥頭，堆成小山以抗議，同樣犯法。

　　這個大、小兩堆的「泥頭」，港人都應以法治精神看待。

　　政總門外的「小泥堆」來自全港10多個地點，都是涉嫌非法堆放泥頭、廢料的黑點，團體固然有權遊行示威，但示威後不清理相關物品，便可能觸犯《公眾衞生及市政條例》，示威者聲稱有人違法，但他們卻先變成了自己要聲討的對象，令人費解。

　　至於「大泥堆」，除嘉湖山莊及教院附近涉嫌違例發展外，還有錦田水尾村以北、林村郊野公園附近等。新界這類堆泥、堆放建築廢料、填水塘、非法砍伐樹木等涉嫌違例發展的情況十分普遍，去年幾百宗個案卻只得幾宗遭檢控，到底是法例上的漏洞，還是有關部門執法不到位？

　　以嘉湖「山丘」為例，根據1993年6月憲報《屏山發展審批地區草圖》公告前紀錄，涉事地點已作露天存放泥沙用途，而今時只是繼續其「現有用途」，故不構成「違例發展」。

　　不過，反對團體則指當年的「沙倉」並不能等如今天的「泥頭山」，這或已涉及一些司法判斷，未必就能讓政府即時執法。地政總署亦指涉事地段屬政府集體官契下的私人農地，根據1980年代初，法院判決的案例，集體官契並沒有土地用途的限制，私人農地用作露天儲存並不違反集體官契條文。從以上兩個角度看，政府的確難制止相關行為，尤其是「『私人』『農地』」這概念涉及了私有產權的擁有與使用權，以及土地用途。

　　二、三十年前，上海街有間「著名」的書店，這書店沒有書架，書堆成山，顧客、店主需要跳進書堆中「尋寶」，但沒有人會過問這「私人」地方的使用與管理，因那是私產，只要不礙公眾衞生，就不會因其他人的觀感或投訴而被「封舖拉人」，但今次環保署就已警告涉事地點工程負責人因沒有採取《空氣污染管制（建造工程塵埃）規例》而準備檢控。

　　法治社會只能根據與現行法例有牴觸的情況，予以制止、懲罰，卻不能因一些未被規管的潛在危險而執法，其實今次的加固工程（噴漿）也是政府根據《建築物條例》，發出修葺令的執法行動。重要的是，政府已要求土地擁有人及負責人提供涉事地點的進一步資料，違規發展與否，雖待確認，但仍宜盡快釋除公眾疑慮。

　　事件亦反映，有不少具專業法律知識的人士參與其中，既做到合法地使用土地又避過現行條例，大打「擦邊球」，這些人士無視土地應要合理使用這社會訴求，但其行為「合法」，不被法「治」，香港司法界實應想辦法，「治」這些侮辱法律莊嚴的人，讓法治得彰。