學校復活節連清明假期已過半，中、小學生做好了功課沒有？教育局局長早前「零功課」的言論引來小學生家長群組反彈，要求他正視學生功課量沉重的問題。筆者小時對此深有體會，家長讀者或可一看。

孩子面對的功課量，其實或多或少都與家長的怪獸心態有關。

　　小學時，每逢暑假後期，我都要捱老爸一頓狠揍，正是因為我未做完暑期作業。當年老爸確也克盡嚴父之職，年年都會檢查我的作業，而我又太「正直」，不懂敷衍他，其實只要胡亂填滿了字，也算「做完」，便不會換來一頓「勁抽」。不過，老爸也有「疏忽」：他為甚麼不及早提點或督促我？甚至他為甚麼要帶同我到石壁水塘的工地宿舍度宿，只顧開工又不督促我做功課？更重要的是，他與當年所有家長一樣，以為讀書就必定要做功課，其實，why not？

　　幾十年過去，今時家長仍與當年的家長（像我老爸）一樣，放假既想讓子女玩玩或全家外遊家庭樂，自己卻疏於督促，但又怕子女「荒廢學業」，跟不上學校進度或不能應付緊接着假期後的考試，於是，假期最典型的親子活動就是臨渴掘井，並在埋怨及打罵聲中告別。

　　同樣，「零功課」並非遙不可及，但先要視乎校長、老師的視野和勇氣，全日制小學生，在課時內完成大部分或全部家課並不如想像般困難，若有困難，或在於：有學校會要求學生在功課以外，再做補充練習，亦有校長會要求各科老師每天功課不少於三份等，這類作繭自綁的做法，並不是一些「拆牆鬆綁」的政策便可根治。功課多，有人全歸咎於TSA，大家又有沒有想過，當中學校和家長所扮演的推波助瀾角色？

　　此外，家長也不妨看看子女功課中有沒有「水份」，即學生實際要做的功課量，其中有幾多項只屬多與少因人而異的「改正」、家長簽名及「放假」一類的行政通知？個別學校的功課量即使沉重，家長又會否檢視子女做功課的效率和能力，甚至上學所需要的時間？

　　若單從功課有幾多份、做多少時間等去衡量，而不從功課性質、學生能力和效率等去看小學生的功課量，便不能真正看到問題，從而對症下藥。不少家長明知學校的要求和教學模式，但仍選擇入讀，便應信任學校，信任校長、老師的專業判斷，配合校本教學，才可讓子女真正得益。

　　功課多寡，學校有其專業判斷，而在實際執行上，教育局任何政策或指引的影響力都不及學校和家長的取態來得重要，而任何人的童年也絕不應因功課量大而犧牲。筆者的童年在鑽石山捉小魚，在當年有「小夏威夷」之稱的井欄樹捉蝌蚪及梅窩釣魚、踢波、踩單車中度過，我的天地不但有動態自然之趣，也有在廟街聽人講故事、聽粵曲等靜態的「文娛」熏陶。

　　時代轉變，今時父母未必可讓子女做我當年同樣的事情，但精神就要相同，最少，父母應要讓子女參與他們真正有興趣的活動，亦即是那些在打機、看電視以外，而能讓他們一生受惠的嗜好。